\u00abComienza con el individuo\u00bb, concluye Ian Dunt en How to Be a Liberal. Con casi 450 p\u00e1ginas, la obra del periodista y exeurope\u00edsta, parte manifiesto y parte historia, es tan ambiciosa como amplia. Su intenci\u00f3n es ofrecer un grito de guerra para aquellos radicalizados por el Brexit y el trumpismo pero que no llegan a considerarse radicales. A veces, es como si el autor supiera instintivamente que sus lectores ya est\u00e1n de acuerdo con \u00e9l y solo hay que mostrarles por qu\u00e9.<\/p>\n
Los primeros cap\u00edtulos de Dunt ofrecen una historia detallada del liberalismo, mientras conduce a su lector en un viaje que comienza en el siglo XVII con Descartes y pasa por los Niveladores, los Debates de Putney y John Locke. A continuaci\u00f3n, intenta dar sentido a tres acontecimientos que abarcan cien a\u00f1os y que, seg\u00fan \u00e9l, forjaron el liberalismo tal y como lo conocemos: la Revoluci\u00f3n Gloriosa brit\u00e1nica, la Guerra de la Independencia estadounidense y la Revoluci\u00f3n Francesa. Se consideran pensadores posteriores como Benjamin Constant, John Stuart Mill, Isaiah Berlin y George Orwell. Sin embargo, aunque Arthur Schlesinger Jr. no se menciona nunca, su principal contribuci\u00f3n \u2014la necesidad de un \u00abcentro vital\u00bb en la pol\u00edtica democr\u00e1tica\u2014 es la que se desarrolla a lo largo de todo el libro.<\/p>\n
Historia por omisi\u00f3n<\/strong> Sin embargo, est\u00e1 totalmente ausente cualquier consideraci\u00f3n de c\u00f3mo fue que la tradici\u00f3n republicana leg\u00f3 las ideas m\u00e1s poderosas de libertad durante este per\u00edodo, siendo el liberalismo retrospectivo de Dunt un t\u00e9rmino incomprensible en la Inglaterra del siglo XVII. En su seminal Liberty Before Liberalism, el historiador Quentin Skinner sostiene, en cambio, que fue la teor\u00eda \u00abneorromana\u00bb de la libertad \u2014en oposici\u00f3n a pensadores como Hobbes y a los defensores del absolutismo\u2014 la que inspir\u00f3 no solo a Milton sino a James Harrington, Henry Neville y Algernon Sidney.<\/p>\n En este caso, lo crucial no fue Descartes y el cogito ergo sum \u2014que Dunt toma como punto de partida, centrado en el individuo\u2014 sino las ideas republicanas de la antig\u00fcedad que hab\u00edan sido revividas por el humanismo renacentista. De hecho, en estos desarrollos republicanos, la libertad no comenz\u00f3 con el individuo calculador, sino con la formulaci\u00f3n de Cicer\u00f3n del siglo I d.C., \u00abres publica res populi\u00bb. La creencia animadora era que el inter\u00e9s p\u00fablico era el inter\u00e9s del pueblo, y que el gobierno de un estado pertenec\u00eda a sus ciudadanos. Fueron estos sentimientos, metabolizados en Europa durante m\u00e1s de un siglo, los que impulsaron a Milton e inspiraron las pasiones igualitarias de los Debates de Putney.<\/p>\n Un punto de partida \u00fatil a este respecto es el fil\u00f3sofo John Locke, venerado por Dunt como la persona que \u00abpropuso la concepci\u00f3n moderna de la libertad\u00bb pero que, en palabras del historiador David Brion Davis, fue el \u00ab\u00faltimo fil\u00f3sofo importante que busc\u00f3 una justificaci\u00f3n para la esclavitud absoluta y perpetua\u00bb. Aqu\u00ed vemos surgir por primera vez un patr\u00f3n: mientras que el objetivo de Dunt es demostrar la capacidad del liberalismo para protegerse del autoritarismo, la evidencia de lo contrario se ignora o se considera una aberraci\u00f3n, en la que una tradici\u00f3n pol\u00edtica incipiente no estuvo a la altura de sus propias ideas. Sin embargo, solo reconociendo estos problemas como una caracter\u00edstica, y no como una anomal\u00eda, podemos entender mejor c\u00f3mo surge el fascismo en las sociedades democr\u00e1ticas liberales.<\/p>\n Los paneg\u00edricos de Dunt ignoran mucho de esto, con los Dos Tratados sobre el gobierno civil de Locke presentados como innovadores precisamente porque enmarcan \u00abla libertad, no la autoridad\u00bb como \u00abel estado natural de la humanidad\u00bb. Sin embargo, Locke tambi\u00e9n ten\u00eda inversiones personales en el comercio de esclavos y ayud\u00f3 a redactar las Constituciones Fundamentales de Carolina, un documento que defend\u00eda sin paliativos la esclavitud, afirmando notoriamente que \u00abtodo hombre libre de Carolina tendr\u00e1 poder y autoridad absolutos sobre sus esclavos negros, sean de la opini\u00f3n o religi\u00f3n que sean\u00bb. Locke tambi\u00e9n sosten\u00eda que era apropiado ejecutar a un carterista, y que los ni\u00f1os pobres deb\u00edan ser obligados a trabajar desde los 3 a\u00f1os.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo es posible que un pensador as\u00ed pueda ser considerado el padrino de la tradici\u00f3n liberal, no solo por Dunt, sino por tantos otros? La respuesta es que Locke \u2014como muchos liberales que le siguieron\u2014 ve\u00eda la libertad como algo que se aplicaba exclusivamente a una minor\u00eda privilegiada. Para Locke lo m\u00e1s importante era la propiedad y el derecho a poseerla y disponer de ella libremente. A trav\u00e9s de este fundamentalismo se puede entender la contradicci\u00f3n de que alguien apoye tanto la libertad como la esclavitud.<\/p>\n Esta extra\u00f1a conclusi\u00f3n no pas\u00f3 desapercibida para los contempor\u00e1neos de Locke; Samuel Johnson observ\u00f3 que \u00ablos gritos de libertad m\u00e1s fuertes los escuchamos de los conductores de negros\u00bb. Al defender la causa de la independencia de Estados Unidos en 1765, el futuro presidente estadounidense John Adams escribi\u00f3 sobre el gobierno de Londres: \u00ab\u00a1No seremos sus negros!\u00bb. La libertad significaba la \u00ablibertad\u00bb de esclavizar a los no europeos; la lucha por la liberaci\u00f3n de Estados Unidos surgi\u00f3 de los colonos blancos que se distingu\u00edan de los que merec\u00edan la opresi\u00f3n.<\/p>\n No es una coincidencia que entre dos momentos de suprema importancia para Dunt \u2014la Revoluci\u00f3n Gloriosa de 1688 y la Guerra de la Independencia estadounidense unos noventa a\u00f1os despu\u00e9s\u2014 el comercio transatl\u00e1ntico de esclavos alcanzara su apogeo. Esto se debe a que la aparici\u00f3n de los primeros estados liberales (los Pa\u00edses Bajos, y m\u00e1s tarde Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos) no fueron marginales a la llegada de la esclavitud, sino sus principales impulsores. Lejos de estar solo en su apolog\u00eda de la esclavitud, a Locke se le uni\u00f3 otro c\u00e9lebre precursor del liberalismo, el te\u00f3rico jur\u00eddico holand\u00e9s Hugo Grotius, que argumentaba que la esclavitud de los nativos americanos y de los africanos estaba justificada.<\/p>\n No todos sus contempor\u00e1neos estaban de acuerdo con estas conclusiones. Ir\u00f3nicamente, algunas de las voces m\u00e1s destacadas contra la esclavitud tambi\u00e9n defend\u00edan el principio de la monarqu\u00eda. Entre ellos se encontraba Jean Bodin, el te\u00f3rico jur\u00eddico franc\u00e9s que afirmaba que aunque \u00abEuropa se liber\u00f3 de la esclavitud despu\u00e9s de 1250 aproximadamente [\u2026] hoy la vemos reci\u00e9n restaurada\u00bb. Para Bodin, la esclavitud no era un residuo del pasado, sino una pr\u00e1ctica revigorizada por los nuevos g\u00e9neros pol\u00edticos y econ\u00f3micos: el liberalismo y el capitalismo.<\/p>\n Sin embargo, para Dunt, lo que convirti\u00f3 a Estados Unidos en una rep\u00fablica liberal fue su constituci\u00f3n, cuya quinta enmienda ofrec\u00eda la \u00abformulaci\u00f3n lockeana\u00bb de que \u00abninguna persona ser\u00e1 privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal\u00bb. Pero estas nobles palabras ocultaban una realidad muy diferente. De los diecis\u00e9is primeros presidentes de la naci\u00f3n, doce eran esclavistas. Dar material de escritura a los esclavos negros en Georgia era un delito, y si una mujer blanca ten\u00eda un hijo con un hombre mestizo o negro, aunque fueran libres, se enfrentaba a cinco a\u00f1os de servidumbre (el ni\u00f1o se enfrentaba a treinta).<\/p>\n As\u00ed, aunque Estados Unidos ten\u00eda un car\u00e1cter \u00ablockeano\u00bb, esto significaba que era m\u00e1s una democracia de razas dominantes que un experimento de derechos universales. Para comprenderlo, basta con leer la Ley de Naturalizaci\u00f3n de 1790, que solo permit\u00eda a los blancos convertirse en ciudadanos estadounidenses. La cruda realidad es que la Guerra de la Independencia estadounidense fue menos una revoluci\u00f3n que una rebeli\u00f3n de los propietarios de esclavos que quer\u00edan autogobernarse. Como escribi\u00f3 el historiador Domenico Losurdo, la igualdad que exig\u00edan los propietarios con el soberano, que ya solo pod\u00eda aspirar a ser \u00abel primero entre los iguales\u00bb, iba de la mano de \u00abla cosificaci\u00f3n de los siervos, que tend\u00edan a ser comparados con otros objetos de propiedad. Por eso el liberalismo y la esclavitud racial surgieron juntos en un parto gemelo\u00bb.<\/p>\n De Constant a Mill y Keynes<\/strong> Como tambi\u00e9n se\u00f1ala el autor, no fue hasta John Stuart Mill que el liberalismo en su sentido moderno tom\u00f3 forma. Entre otras cosas, esto es evidente en la oposici\u00f3n de Mill a la casa de trabajo. Para sus contempor\u00e1neos liberales como Alexis De Tocqueville, era evidente que la casa de trabajo deb\u00eda parecerse a una \u00abprisi\u00f3n\u00bb que hac\u00eda \u00abrepugnante nuestra caridad\u00bb, y el franc\u00e9s condenaba todo lo que no fuera una jornada de 12 horas y consideraba desp\u00f3tico el control de los alquileres. Por su parte, Jeremy Bentham, amigo \u00edntimo del padre de Mill, no solo dise\u00f1\u00f3 el sistema perfecto de vigilancia \u2014su infame pan\u00f3ptico\u2014 sino que tambi\u00e9n cre\u00eda que hab\u00eda que obligar a los indigentes a llevar uniforme. Ni De Tocqueville, ni Constant, ni Bentham apoyaron un movimiento obrero embrionario o el sufragio universal.<\/p>\n Esto revela algo cr\u00edticamente importante. La pol\u00edtica autoritaria a la que Ian Dunt se opone con tanta pasi\u00f3n se basa, de hecho, en la misma tradici\u00f3n pol\u00edtica con la que se identifica.<\/p>\n Incluso Mill cre\u00eda que los principios liberales solo deb\u00edan aplicarse a los europeos, eliminando as\u00ed su contenido universal. Para el resto, concluy\u00f3, el despotismo era aceptable siempre que creara las condiciones para la libertad en el futuro, una perspectiva que prefiguraba la de Kipling y la \u00abcarga del hombre blanco\u00bb. Esta forma de pensar era con frecuencia la norma del liberalismo del siglo XIX. Como escribir\u00eda el propio De Tocqueville, \u00abla raza europea ha recibido del cielo, o ha adquirido por su propio esfuerzo, una superioridad incontestable sobre las dem\u00e1s razas\u00bb. En otro lugar, se preguntaba: \u00ab\u00bftienen los indios la idea de que, tarde o temprano, su raza ser\u00e1 destruida por la nuestra?\u00bb.<\/p>\n Esta ret\u00f3rica era cada vez m\u00e1s com\u00fan a medida que las nuevas ideas de la evoluci\u00f3n y la ciencia de la raza se impon\u00edan en toda Europa. El mejor ejemplo de ello se encuentra en la obra del te\u00f3rico liberal Herbert Spencer. En Social Statics escribi\u00f3 que \u00ablas fuerzas que est\u00e1n elaborando el gran esquema de la felicidad perfecta, sin tener en cuenta el sufrimiento incidental, exterminan a los sectores de la humanidad que se interponen en su camino [\u2026] Sea humano o bruto, hay que deshacerse del obst\u00e1culo\u00bb. Tal vez no sorprenda que el pensador anarcocapitalista Murray Rothbard llamara a Social Statics \u00abla mayor obra de filosof\u00eda pol\u00edtica libertaria jam\u00e1s escrita\u00bb. A lo largo de los siglos XVIII y XIX, figuras como Diderot, Condorcet y Ernest Jones presentaron argumentos contra la esclavitud, el imperio y el exterminio de los pueblos ind\u00edgenas. Sin embargo, no eran liberales: los dos primeros eran radicales de la Ilustraci\u00f3n, y Jones un cartista. Es aqu\u00ed donde Dunt ignora algo de importancia al negarse a examinar c\u00f3mo ambas tradiciones \u2014el radicalismo y el conservadurismo\u2014 dieron forma al liberalismo moderno y fueron moldeadas por \u00e9l. How to Be a Liberal es m\u00e1s d\u00e9bil por ello.<\/p>\n Sin embargo, dado el objetivo central del libro, la omisi\u00f3n m\u00e1s flagrante es cualquier discusi\u00f3n sobre la incapacidad del liberalismo para resistir al fascismo en Italia o Alemania durante el siglo XX. Nunca se menciona que la toma del poder por parte de Mussolini en 1922 fue bien recibida por las principales figuras liberales, con el influyente economista Luigi Einaudi apoyando el regreso del \u00abliberalismo cl\u00e1sico\u00bb, mientras que el fil\u00f3sofo Benedetto Croce dec\u00eda que el \u00abliberalismo puro\u00bb del fascismo era preferible al anteriormente democr\u00e1tico. Se olvida convenientemente que en las elecciones celebradas justo un a\u00f1o antes de la Marcha sobre Roma los fascistas de Mussolini se presentaron en un bloque antisocialista dirigido por el estadista liberal Giovanni Giolitti.<\/p>\n Las cosas no fueron muy diferentes en Alemania. Mientras que el Partido de Centro vot\u00f3 a favor de dar el poder a Hitler con la Ley de Habilitaci\u00f3n de 1933, 94 de los 120 diputados socialdem\u00f3cratas del Reichstag votaron en contra, porque 26 de sus diputados ya hab\u00edan sido encarcelados y los 81 representantes comunistas estaban encarcelados o escondidos tras la prohibici\u00f3n de su organizaci\u00f3n.<\/p>\n Esto no quiere decir que el liberalismo sea equiparable al fascismo. M\u00e1s bien demuestra que no hay pruebas reales de que el liberalismo \u2014como afirma Dunt en repetidas ocasiones\u2014 sea el medio m\u00e1s eficaz para combatirlo. Tal fracaso es el resultado de sus compromisos pol\u00edticos b\u00e1sicos desde Locke en adelante, con un privilegio de los derechos de propiedad por encima de todo. Una vez que se entiende c\u00f3mo Mussolini trabaj\u00f3 con estadistas liberales contra una poderosa clase obrera, su ascenso se hace mucho m\u00e1s f\u00e1cil de comprender.<\/p>\n Socialismo y liberalismo<\/strong> De hecho, en lo que respecta a la raza, Estados Unidos y la Alemania nazi ten\u00edan elementos en com\u00fan, ya que ambos se basaban en una reserva de sentimientos de supremac\u00eda racial del pensamiento del siglo XIX. Esta es un \u00e1rea que Dunt pasa por alto porque, se sospecha, har\u00eda que su hip\u00f3tesis central se tambalease considerablemente. La hipocres\u00eda de tal pensamiento se extiende m\u00e1s all\u00e1 de Estados Unidos, porque mientras docenas de estados ten\u00edan una legislaci\u00f3n \u00abJim Crow\u00bb, una Gran Breta\u00f1a supuestamente liberal pose\u00eda un imperio global y aterrorizaba a millones de personas con mano de hierro. \u00bfSe trata de otra aberraci\u00f3n, como la esclavitud? La pregunta ni siquiera se plantea.<\/p>\n Cuando el Imperio Brit\u00e1nico entr\u00f3 en guerra contra los nazis, entre sus fuerzas se encontraba el ej\u00e9rcito indio, la mayor fuerza de voluntarios de la historia. Sin embargo, lucharon mientras los dirigentes pol\u00edticos elegidos del pa\u00eds \u2014el Partido del Congreso\u2014 estaban encarcelados. India nunca entr\u00f3 en la guerra como potencia soberana, sino como s\u00fabdita, y en 1943 sufri\u00f3 una hambruna que mat\u00f3 a millones de personas. Por supuesto, el enemigo era malvado, pero eso no hace que esas acciones sean menos antiliberales e inhumanas. Lo mismo puede decirse de la guerra de Gran Breta\u00f1a en Malaya y de su uso de campos de concentraci\u00f3n no solo all\u00ed, sino tambi\u00e9n en Kenia, tan recientemente como en la d\u00e9cada de 1950. Esto es solo un pu\u00f1ado de ejemplos de autoritarismo realmente existente. Hay docenas m\u00e1s.<\/p>\n De hecho, Dunt considera que los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial est\u00e1n completamente alejados de la historia precedente del imperialismo, afirmando que el Holocausto fue un \u00abfracaso liberal\u00bb. Sin embargo, Alemania particip\u00f3 en el exterminio del pueblo herero en \u00c1frica treinta a\u00f1os antes, y el propio concepto de lebensraum se remonta a 1897. \u00bfY qu\u00e9 hay de los cr\u00edmenes similares contra los pueblos ind\u00edgenas de Australia y Am\u00e9rica, o el uso de gas venenoso contra los libios por parte de Italia en 1912, llevado a cabo no bajo el liderazgo de Mussolini, sino del icono liberal del pa\u00eds, Giolitti? Cualquier examen de los antecedentes hist\u00f3ricos nos lleva a una sencilla conclusi\u00f3n que se ignora en todo el libro: el liberalismo europeo tiene un lado oscuro, y est\u00e1 muy lejos de ser lo contrario del fascismo.<\/p>\n Un proyecto sin salida<\/strong> No se puede culpar del todo a Dunt. El centro pol\u00edtico actual carece de soluciones realistas para los problemas de la \u00e9poca. Esto, y no otra cosa, es la medida de cualquier visi\u00f3n del mundo: el resto es tratar la pol\u00edtica como un pasatiempo. Ya no es la izquierda la que se reconforta con la abstracci\u00f3n ideol\u00f3gica, sino el centro. En este sentido, el tour d\u2019horizon de Dunt \u2014aunque interesante en muchos aspectos\u2014 es otro s\u00edntoma m\u00f3rbido de un statu quo en desintegraci\u00f3n.<\/p>\n A pesar de haber sido ampliamente le\u00eddo, How to be a Liberal muestra una comprensi\u00f3n limitada del liberalismo, al no captar c\u00f3mo la tradici\u00f3n ha moldeado y ha sido moldeada por el conservadurismo y el socialismo. Mientras editaba el Rheinische Zeitung, el joven Marx afirmaba que ese peri\u00f3dico defend\u00eda el \u00abverdadero liberalismo\u00bb, en contraposici\u00f3n al \u00abautodenominado liberalismo\u00bb de la oposici\u00f3n en la Dieta alemana. Este contexto m\u00e1s amplio de la tradici\u00f3n pol\u00edtica \u2014tambi\u00e9n visible en el pensamiento de Mill y Keynes en cierta medida\u2014 queda sin explorar en el libro.<\/p>\n Nunca se examina por qu\u00e9 muchos de los avances que admira Dunt solo han gozado de urgencia pol\u00edtica cuando han sido adoptados por el movimiento obrero, ya sea la campa\u00f1a por la jornada de 8 horas o la sanidad universal. Para otros personajes elogiados a lo largo del libro, como Constant y Locke, tales reformas no habr\u00edan sido bienvenidas, ya que sus puntos de vista pol\u00edticos son m\u00e1s congruentes con la extrema derecha actual que busca defender la propiedad y el beneficio privado por encima de todo.<\/p>\n La hagiograf\u00eda tiene sus l\u00edmites. Los socialistas somos abiertos sobre los errores hist\u00f3ricos de nuestra tradici\u00f3n. Tal vez los liberales deber\u00edan intentarlo tambi\u00e9n; despu\u00e9s de todo, solo hemos esperado 150 a\u00f1os.<\/p>\n Fuente: Jacobin.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00abComienza con el individuo\u00bb, concluye Ian Dunt en How to Be a Liberal. Con casi 450 p\u00e1ginas, la obra del periodista y exeurope\u00edsta, parte manifiesto y parte historia, es tan ambiciosa como amplia. Su intenci\u00f3n es ofrecer un grito de guerra para aquellos radicalizados por el Brexit y el trumpismo pero que no llegan a […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16529,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16528","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n
\nPara Dunt, el liberalismo surge como una fuerza pol\u00edtica dentro de los elementos m\u00e1s radicales de la Guerra Civil inglesa. Aunque finalmente fue derrotado \u2014el protectorado cromwelliano fue antidemocr\u00e1tico y de corta duraci\u00f3n\u2014, Dunt considera en particular que los niveladores prefiguran una serie de revoluciones que \u00abconquistar\u00edan el mundo\u00bb. Aqu\u00ed se establece un movimiento pol\u00edtico que deseaba \u00abponer el mundo patas arriba\u00bb como ostensiblemente liberal, al igual que el poeta y panfletista John Milton, y presumiblemente los Diggers, el grupo comunista agrario radical cuyo l\u00edder, Gerard Winstanley, dijo que Dios hab\u00eda creado la Tierra \u00abpara ser un tesoro com\u00fan\u00bb.<\/p>\n
\nNo es Locke, sin embargo, a quien Dunt identifica como el \u00abprimer liberal verdaderamente moderno del mundo\u00bb. Ese galard\u00f3n le corresponde a Benjamin Constant, quien, seg\u00fan Dunt, esboz\u00f3 \u00abun proyecto de liberalismo moderno a partir de las ruinas del Terror\u00bb de la Revoluci\u00f3n Francesa. El mismo Constant que argument\u00f3 en contra de la escolarizaci\u00f3n obligatoria de los ni\u00f1os en el sentido de que violaba los derechos de los \u00abpadres sobre sus hijos\u00bb y que no estaba de acuerdo con la ampliaci\u00f3n del derecho de voto.<\/p>\n
\nApesar de todo esto, Dunt invoca inevitablemente a la Alemania nazi y a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica como contrapuntos igualmente depravados de la modernidad liberal, movilizando la teor\u00eda de la \u00abherradura\u00bb de la ideolog\u00eda. Sin embargo, aunque se refiere a las leyes de la primera que prohib\u00edan las relaciones sexuales entre jud\u00edos y no jud\u00edos, no menciona que en Estados Unidos existieron hasta los a\u00f1os sesenta \u00ableyes contra el mestizaje\u00bb similares, relativas a los no blancos, sin que hubiera nada an\u00e1logo a esa legislaci\u00f3n en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Tampoco exist\u00eda un an\u00e1logo al Ku Klux Klan, cuya aparici\u00f3n a principios del siglo XX podr\u00eda ser el preludio de los camisas pardas nazis.<\/p>\n
\nAnte tal fracaso en la comprensi\u00f3n de la historia, no deber\u00eda sorprender que How to be a Liberal carezca de propuestas para hacer frente a los grandes retos que definir\u00e1n este siglo. En su lugar, temas como el cambio clim\u00e1tico, la desigualdad, la crisis de la vivienda y el envejecimiento de la poblaci\u00f3n dan paso a vuelos de fantas\u00eda sobre la aparici\u00f3n de la posverdad, el misterioso Vladimir Putin y el papel de Nigel Farage en la introducci\u00f3n del nacionalismo en la pol\u00edtica brit\u00e1nica.<\/p>\n