Los j\u00f3venes de entre 15 y 44 a\u00f1os que viven en pueblos fumigados tienen m\u00e1s posibilidades de morir de c\u00e1ncer que quienes viven en otras zonas del pa\u00eds. En el caso de las mujeres, esa cifra es 2,48 veces mayor, mientras que en los varones asciende a 2,77 veces m\u00e1s. Asimismo, el porcentaje de fallecimientos por c\u00e1ncer cada 100.000 habitantes en esas localidades fue del 30%, mientras que a nivel nacional la cifra fue mucho menor, de 19,8%. Los datos surgen del primer trabajo epidemiol\u00f3gico del pa\u00eds sobre esta problem\u00e1tica que ha sido publicado en una revista cient\u00edfica internacional, elaborado por investigadores del Instituto de Salud Socioambiental (InSSA) de la Facultad de Ciencias M\u00e9dicas de la Universidad Nacional de Rosario (FCM-UNR), a partir de informaci\u00f3n de 27.644 personas de ocho localidades del \u00e1rea agroindustrial de la Provincia de Santa Fe, obtenida mediante encuestas sanitarias realizadas por alumnos del \u00faltimo a\u00f1o de la carrera de Medicina de esa facultad, entre 2010 y 2019.<\/p>\n
Las localidades Acebal, Arteaga, Chab\u00e1s, Luis Palacios, San Genaro, Sastre, Timb\u00faes y Villa Elo\u00edsa fueron seleccionadas por su intensa actividad agr\u00edcola, ya que hasta el 80% de la superficie que las rodea es destinada a la producci\u00f3n de cultivos asociados al uso de agroqu\u00edmicos y las personas encuestadas viven a menos de 400 metros de los campos fumigados y tienen ocupaciones diversas, que no est\u00e1n directamente vinculadas con actividades agrarias.<\/p>\n
\u201cNo hay en la Argentina otro estudio epidemiol\u00f3gico que tenga una cobertura geogr\u00e1fica y poblacional como la de este que hicimos, porque esas 27.644 personas representan el 68% del total de las que viven en esos pueblos, es decir, que es altamente representativo: desde el punto de vista de la cantidad de personas entrevistadas, no tiene parang\u00f3n en nuestro territorio, y desde el punto de vista de la extensi\u00f3n geogr\u00e1fica, tampoco\u201d, subraya Dami\u00e1n Verze\u00f1assi, director del InSSA y uno de los autores de este trabajo junto a Alejandro Vallini, Facundo Fern\u00e1ndez, Lisandro Ferrazini, Marianela Lasagna, Anah\u00ed Sosa y Guillermo Hough.<\/p>\n
Verze\u00f1assi es un referente de la lucha de los pueblos fumigados y la denominada ciencia digna. Desde el InSSA, realizaron el primer campamento sanitario en 2010 y, a trav\u00e9s de ese dispositivo de evaluaci\u00f3n, junto con colegas, estudiantes y comunidades, produjeron una gran cantidad de informaci\u00f3n sobre los efectos que produce la aplicaci\u00f3n de herbicidas y plaguicidas en la salud, en 40 comunidades rurales de Santa Fe, C\u00f3rdoba, Entre R\u00edos y Buenos Aires, adonde se aplica la mayor parte de los m\u00e1s de 130 millones de kilos de agroqu\u00edmicos que se estima que anualmente se esparcen en el pa\u00eds, sobre los cultivos de soja, ma\u00edz y trigo.<\/p>\n
Durante una d\u00e9cada de trabajo, detectaron que en las comunidades rurales proliferaban los trastornos end\u00f3crinos, los padecimientos neurol\u00f3gicos, los abortos espont\u00e1neos y las malformaciones de fetos y el c\u00e1ncer. La investigaci\u00f3n, recientemente publicada con el t\u00edtulo \u201cCancer incidence and death rates in Argentine rural towns surrounded by pesticide-treated agricultural land\u201d (Tasas de incidencia y muerte por c\u00e1ncer en pueblos rurales de la Argentina rodeados por cultivos agroindustriales tratados con pesticidas), se enfoca en estas ocho localidades donde el c\u00e1ncer constituye la principal causa de muerte, a diferencia de lo que ocurre a nivel pa\u00eds, adonde ese lugar lo ocupan las enfermedades cardiovasculares.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 destacar\u00eda como lo m\u00e1s relevante de este trabajo que acaban de publicar?<\/p>\n
En primer lugar, el hecho de que por primera vez se haya publicado en una revista cient\u00edfica internacional con evaluaci\u00f3n de pares un trabajo con resultados de los campamentos sanitarios que hicimos durante 10 a\u00f1os. Si algo ten\u00edan nuestros detractores era la posibilidad de alegar eso para no dar cr\u00e9dito y no asumir la gravedad de la situaci\u00f3n. A partir de esta publicaci\u00f3n, podr\u00e1n coincidir o no con la necesidad de eliminar o restringir el uso de agrot\u00f3xicos en el modelo de producci\u00f3n, pero ya no podr\u00e1n decir que no hay evidencia cient\u00edfica validada a nivel internacional que demuestre que vivir en proximidad a los espacios de producci\u00f3n que dependen del uso de agrot\u00f3xicos es da\u00f1ino para la salud, al punto de que incrementa espec\u00edficamente la posibilidad de enfermar y de morir por c\u00e1ncer, con respecto de la media nacional.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 no publicaron antes alg\u00fan trabajo con resultados de los campamentos? \u00bfFue una decisi\u00f3n del grupo o hubo alg\u00fan otro impedimento?<\/p>\n
Nosotros nos resist\u00edamos a elaborar un trabajo cient\u00edfico porque los campamentos sanitarios eran dispositivos de evaluaci\u00f3n y, por lo tanto, los datos y la informaci\u00f3n que recuperamos no la constru\u00edamos solamente los docentes sino tambi\u00e9n los estudiantes, los no docentes que nos acompa\u00f1aron y la comunidad. Entonces, no nos parec\u00eda correcto publicar un paper con el dato simple del relevamiento si no pon\u00edamos el nombre de todos los que participaban en \u00e9l, y eso era imposible. Ahora, en cambio, tomamos solamente los datos de c\u00e1ncer que se construyeron durante esos campamentos y los analizamos, por eso los autores somos menos.<\/p>\n
\u00bfLos datos que fueron obteniendo a lo largo del tiempo les hab\u00edan permitido intuir los resultados o las cifras que finalmente obtuvieron les sorprendieron?<\/p>\n
Desde que iniciamos los campamentos, identificamos que las comunidades estaban advertidas y preocupadas fundamentalmente por el c\u00e1ncer. En las 40 comunidades que hemos visitando, cuando en la encuesta les pregunt\u00e1bamos si hab\u00eda alg\u00fan problema de salud en el pueblo, el c\u00e1ncer era sin dudas el principal al que la comunidad refer\u00eda. Y, cuando previamente a la encuesta hac\u00edamos la entrevista y consult\u00e1bamos qu\u00e9 problemas de salud hab\u00edan padecido en el hogar en los \u00faltimos 15 a\u00f1os, el c\u00e1ncer como enfermedad o como causa de muerte de alguien que hab\u00eda vivido en la casa aparec\u00eda con una presencia preocupante. Luego, cuando compar\u00e1bamos con datos a nivel nacional, nos daba una diferencia de 1,68 veces m\u00e1s c\u00e1ncer en estos pueblos que a nivel pa\u00eds, y cuando lo dec\u00edamos, la respuesta que obten\u00edamos era: eso no es serio, el trabajo no est\u00e1 validado, ese dato es irreal o es err\u00f3neo.<\/p>\n
Sin embargo, esa cifra result\u00f3 ser a\u00fan mayor.<\/p>\n
S\u00ed. Estas son las noticias que uno no quiere dar y son las situaciones en las que uno de verdad hubiera preferido decir: ten\u00edan raz\u00f3n, est\u00e1bamos equivocados, los datos preliminares eran exagerados. Lamentablemente, est\u00e1bamos equivocados pero porque subestimamos la gravedad del problema, pese a que nuestros resultados ya eran preocupantes.<\/p>\n
Para llegar a esos datos, los compararon con los del Instituto Nacional del C\u00e1ncer\u2026<\/p>\n
S\u00ed, comparamos nuestros datos con los datos publicados en las estad\u00edsticas oficiales del Ministerio de Salud de la Rep\u00fablica Argentina, que en el caso espec\u00edfico de c\u00e1ncer los genera el Instituto Nacional de C\u00e1ncer, e hicimos comparaciones con los datos de la Agencia Internacional del C\u00e1ncer, para garantizar tambi\u00e9n la comparaci\u00f3n a nivel internacional, pero finalmente decidimos concentrarnos en la Argentina, porque si no la diferencia era mucho mayor.<\/p>\n
Se ha cuestionado la falta de un grupo control con el cual contrastar los datos obtenidos.<\/p>\n
S\u00ed, he le\u00eddo algunos comentarios que reclaman eso, pero en epidemiololog\u00eda no se trabaja con un grupo control sino que se hacen construcciones con informaci\u00f3n de lo que est\u00e1 ocurriendo en una comunidad. Nosotros comparamos los datos de esas comunidades con los de la Naci\u00f3n en donde esas comunidades est\u00e1n insertas porque nos interesa conocer qu\u00e9 pasa en el pa\u00eds.<\/p>\n
Con respecto a los campamentos sanitarios que permitieron recolectar la informaci\u00f3n, fueron el dispositivo con el cual se recibieron m\u00e1s de seis mil m\u00e9dicos y m\u00e9dicas de la UNR durante diez a\u00f1os pero hoy ya no existen.<\/p>\n
As\u00ed es. En el 2019 cambiaron las autoridades de la Facultad, que desde entonces es conducida por el Partido Comunista Revolucionario, y el nuevo decano tom\u00f3 la decisi\u00f3n de eliminar el campamento sanitario como dispositivo de evaluaci\u00f3n final de los estudiantes para cambiarlo por un examen de opciones m\u00faltiples o una entrevista en un simulador. Con mucha pelea, logramos que se mantenga el compromiso de hacer los campamentos hasta diciembre de 2019, porque ya estaban acordados con las comunidades, pero en marzo del 2020, antes de la pandemia, la gesti\u00f3n de la Facultad los elimin\u00f3. Lamentablemente, hoy no hay ninguna actividad acad\u00e9mica curricular que vincule formalmente a la facultad con las comunidades y que genere informaci\u00f3n cient\u00edfica en t\u00e9rminos de salud, en beneficio de las comunidades. Lo que s\u00ed est\u00e1 ocurriendo es que la UNR, no la Facultad, ha incorporado el concepto de actividades sociales curriculares dentro de la pol\u00edtica acad\u00e9mica y nos ha convocado para que aportemos ideas y experiencias, para generar dispositivos a nivel universidad e incorporar estas pr\u00e1cticas o actividades comunitarias con compromiso social.<\/p>\n
\u00bfAs\u00ed fue como construyeron programa denominado Cl\u00ednica Ambiental Sede Argentina (CASA)?<\/p>\n
S\u00ed, con CASA estamos cruzando datos epidemiol\u00f3gicos de las comunidades afectadas por los incendios de los humedales en la isla El Espinillo, frente a Rosario. Adem\u00e1s, en la universidad ganamos una convocatoria de la Secretar\u00eda de Ciencia con otro proyecto de investigaci\u00f3n interdisciplinario en el que estamos trabajando con la Uni\u00f3n de los Trabajadores de la Tierra (UTT) a nivel nacional, para establecer comparaciones entre quienes siembran de modo agroecol\u00f3gico y quienes lo hacen de modo convencional. Ya sabemos que vivir cerca de lugares donde se usan agrot\u00f3xicos genera m\u00e1s posibilidades de morir de c\u00e1ncer y ahora queremos ver si trabajar con o sin ellos marca una diferencia en los modos de enfermar y de morir en quienes producen los alimentos que llegan a nuestras mesas.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es la relevancia de que las universidades p\u00fablicas desarrollen este tipo de actividades y qu\u00e9 dificultades enfrentan para poder llevarlas adelante?<\/p>\n
El hecho de que datos como los nuestros se hayan podido construir y difundir a trav\u00e9s de una revista cient\u00edfica internacional con referato es la evidencia m\u00e1s acabada de la importancia de que la universidad p\u00fablica tenga la misi\u00f3n y su objetivo central puesto en construir informaci\u00f3n y generar tecnolog\u00edas que est\u00e9n al servicio de las comunidades y de los pueblos, y no de las corporaciones y las empresas. El discurso de la alianza p\u00fablico\/privada muchas veces termina fortaleciendo a empresas como Bioceres y haciendo que la universidad p\u00fablica, es decir, el Estado, financie con dinero p\u00fablico el desarrollo de tecnolog\u00edas que despu\u00e9s s\u00f3lo sirven para generarle mucho dinero a alguna empresa privada que compra algunos derechos, s\u00f3lo de lo que sali\u00f3 bien, pero que no se hace cargo de todo lo que sali\u00f3 mal en la investigaci\u00f3n previa ni del dinero que eso cost\u00f3, y que adem\u00e1s lleva a la generaci\u00f3n de tecnolog\u00edas como el trigo transg\u00e9nico, por ejemplo, asociado a un incremento en el uso de agrot\u00f3xicos que son da\u00f1inos para la salud, como acaba de demostrar nuestro trabajo.<\/p>\n
En ese sentido, tambi\u00e9n hay una tendencia a continuar sosteniendo el modelo agroindustrial hegem\u00f3nico, a pesar de que cada vez existe m\u00e1s evidencias de sus efectos nocivos.<\/p>\n
Durante mucho tiempo se nos minti\u00f3 sobre los venenos que se usan para la agroindustria. Primero, cuando se instalaron los transg\u00e9nicos en Argentina con la soja RR, que tiene un evento transg\u00e9nico creado por una empresa para que su producto pueda resistir al veneno que vend\u00eda, se nos dijo que era un producto para que se usaran menos venenos, y algunos lo creyeron. 20 a\u00f1os despu\u00e9s, no hay dudas de que eso era una falacia, porque se increment\u00f3 en m\u00e1s de 1100% el uso de estos productos, a partir de la instalaci\u00f3n de ese evento transg\u00e9nico y todo lo que vino despu\u00e9s. La segunda falacia era que estos productos no son tan nocivos como los anteriores, pero todos los procesos de reclasificaci\u00f3n de estos productos qu\u00edmicos han demostrado que son cancer\u00edgenos, probablemente cancer\u00edgenos o posiblemente cancer\u00edgenos, y que el 100% de estos productos son disruptores end\u00f3crinos, o sea que son da\u00f1inos para la salud, incluso en concentraciones muy bajas. Y la tercera falacia fue cuando ya no pod\u00edan negar todo lo anterior y dijeron: bueno, pero si se usa bien no sale de donde se aplica. Sin embargo, Dami\u00e1n Marino, por ejemplo, con su investigaci\u00f3n en aguas de lluvia, en los sedimentos del R\u00edo Paran\u00e1 y en los alimentos que llegan a nuestros platos, demostr\u00f3 que todo ten\u00eda presencia de qu\u00edmicos y venenos.<\/p>\n
Similar a los trabajos que se difundieron recientemente, que dan cuenta de los elevados niveles de contaminaci\u00f3n en el agua y del exceso de sustancias qu\u00edmicas en los peces del R\u00edo Salado, en Santa Fe, elaborado por investigadores de la Universidad Nacional del Litoral (UNL), liderados por Rafael Lajmanovich, que desde hace d\u00e9cadas investiga los efectos de los agroqu\u00edmicos en anfibios.<\/p>\n
Exacto. Todo eso demuestra que no es cierto que no existe la deriva y que se puede controlar el uso de estos qu\u00edmicos, y nuestro trabajo se suma al de la doctora Delia Aiassa y Fernando Ma\u00f1as, entre tantos otros, que ya hab\u00edan demostrado el da\u00f1o gen\u00e9tico en quienes viven m\u00e1s cerca de los espacios donde se fumiga. Ya no hay margen para que quienes defienden este modelo se hagan los distra\u00eddos. Hablo fundamentalmente de los que tienen que tomar decisiones pol\u00edticas al respecto, legisladores, funcionarios del Ejecutivo y tambi\u00e9n de la Justicia: tienen que sincerarse y decir que no les importa la salud de la poblaci\u00f3n sino los n\u00fameros de la macroeconom\u00eda, que favorecen a algunos pocos vendedores agroindustriales y le permiten tener algo de rentabilidad al pa\u00eds, pero que claramente esos n\u00fameros macro no se ven reflejados en una mejora en la calidad de vida, ni en los \u00edndices de malnutrici\u00f3n o de pobreza, y mucho menos de salud.<\/p>\n
Fuente: unsam.edu.ar<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los j\u00f3venes de entre 15 y 44 a\u00f1os que viven en pueblos fumigados tienen m\u00e1s posibilidades de morir de c\u00e1ncer que quienes viven en otras zonas del pa\u00eds. En el caso de las mujeres, esa cifra es 2,48 veces mayor, mientras que en los varones asciende a 2,77 veces m\u00e1s. Asimismo, el porcentaje de fallecimientos […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17438,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17437","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n