En la jornada del mi\u00e9rcoles 29 de marzo de 2023, una mayor\u00eda de legisladores que integran la Comisi\u00f3n de Derechos y Garant\u00edas Constitucionales elev\u00f3 a votaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Diputados de Mendoza una declaraci\u00f3n que afirma que \u201clos mapuches no deben ser considerados pueblos originarios argentinos\u201d. En consecuencia, el texto tambi\u00e9n llam\u00f3 a desconocer los relevamientos territoriales de tres comunidades mapuches de Malarg\u00fce y San Rafael, efectuados por el Instituto Nacional de Asuntos Ind\u00edgenas (INAI) en el marco de la ley nacional 26160 (dictada en 2006 y prorrogada en sucesivas ocasiones). Lo que ocurri\u00f3 en el recinto legislativo es corolario de una escalada de declaraciones y denuncias esgrimidas por funcionarios mendocinos y medios de comunicaci\u00f3n desde que se conocieron, p\u00fablicamente, los resultados arrojados por dichos relevamientos.<\/p>\n
Tras la aprobaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n por la C\u00e1mara de Diputados, m\u00e1s de mil autoridades acad\u00e9mico-cient\u00edficas de todo el pa\u00eds, as\u00ed como la Secretar\u00eda de Derechos Humanos de la Naci\u00f3n, el Instituto Nacional contra la Discriminaci\u00f3n, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y el mismo INAI, manifestaron su preocupaci\u00f3n frente a lo infundado de la medida y el avasallamiento de derechos que acarrea. Como antrop\u00f3loga social que ha realizado investigaci\u00f3n etnogr\u00e1fica y trabajo colaborativo con grupos mapuches y mapuche-pehuenches del sur de Mendoza durante los \u00faltimos 10 a\u00f1os, me urge detenerme en, por lo menos, dos dimensiones de esta grave declaraci\u00f3n.<\/p>\n
LA ETERNA SOSPECHA SOBRE LA PREEXISTENCIA MAPUCHE
\nEs indispensable repetir que, en el caso de los grupos originarios que fueron sometidos militarmente reci\u00e9n en la d\u00e9cada de 1870, cuando hablamos de preexistencia \u00e9tnica y cultural, seg\u00fan la Constituci\u00f3n nacional (art. 75, inc. 17) y el Convenio 169 de la OIT (art. 1), se trata de preexistencia al momento de imposici\u00f3n de soberan\u00eda del Estado nacional\/provincial sobre territorios ind\u00edgenas conquistados. En este sentido, vale recordar que el pueblo mapuche habit\u00f3 a ambos lados de la Cordillera de los Andes mucho antes del trazado de la frontera internacional entre Argentina y Chile como pa\u00edses independientes.<\/p>\n
Incluso, m\u00e1s all\u00e1 de la indiscutida presencia mapuche en Mendoza previo a la avanzada militar nacional a fines del siglo XIX, el registro arqueol\u00f3gico, la documentaci\u00f3n hist\u00f3rica y la memoria colectiva dan cuenta de la existencia de amplias redes ind\u00edgenas (intercambios, matrimonios, rivalidades, migraciones, reuniones pol\u00edticas) desde tiempos prehisp\u00e1nicos. Esto significa que \u201caraucanos\u201d, \u201cpehuenches\u201d, \u201cpuelches\u201d ejerc\u00edan territorialidad en ambas vertientes andinas; proceso hist\u00f3rico que permite explicar dos situaciones contempor\u00e1neas:<\/p>\n
Primero, ning\u00fan especialista niega que, ya en el siglo XVII, el mapudungun (idioma mapuche) y numerosas pr\u00e1cticas culturales eran compartidos a lo largo de una extensa \u00e1rea transandina que incluye el sur mendocino.<\/p>\n
Segundo, varias de las comunidades que viven en el sur mendocino afirman su identificaci\u00f3n como mapuche-pehuenche en virtud de historias y memorias familiares que recuperan la experiencia hist\u00f3rica de linajes interconectados y trayectorias comunes. Entonces, la est\u00e9ril discusi\u00f3n en t\u00e9rminos nacionalistas sobre las identidades ind\u00edgenas del presente s\u00f3lo demora el di\u00e1logo bienintencionado sobre las pol\u00edticas y problem\u00e1ticas territoriales que urge abordar.<\/p>\n
Por otro lado, es preciso decir que no es injerencia (tampoco posibilidad) de funcionarias\/os ni de investigadoras\/es diagnosticar qui\u00e9n es qu\u00e9 cosa, ya que ninguna identidad funciona como un repertorio de rasgos susceptibles de ser chequeados por certificaci\u00f3n externa. Tampoco deber\u00eda admitirse que se propaguen frases como \u201cpseudo mapuches\u201d o \u201cmapuches autopercibidos\u201d en un claro intento de caricaturizar el derecho de autoadscripci\u00f3n. En este debate, y para quienes est\u00e9n realmente interesados en la interpretaci\u00f3n hist\u00f3rica, la tarea es reconstruir, en di\u00e1logo con las propias comunidades, las condiciones que propician que, hacia fines del siglo XIX, se generalice el uso de la identificaci\u00f3n \u201cmapuche\u201d como resultante de relaciones de dominaci\u00f3n y sometimiento que moldean las percepciones de fronteras identitarias (en t\u00e9rminos de un nosotros ind\u00edgena abarcativo frente a las sociedades nacional\/provincial). Si en alg\u00fan sentido es real, como desliza un sector de estudiosos mendocinos, que el \u201ctema mapuche\u201d es un asunto \u201cm\u00e1s politizado que acad\u00e9mico\u201d tiene que ver, precisamente, con que la clasificaci\u00f3n de \u201cindios chilenos\u201d y su reproducci\u00f3n al infinito como \u201cextranjeros\u201d se origina en el relato pol\u00edtico-ideol\u00f3gico que las elites gobernantes e intelectuales del siglo XIX impusieron para justificar, en nombre de la patria y la soberan\u00eda argentinas, la avanzada militar y el exterminio f\u00edsico sobre territorios y grupos hasta el momento aut\u00f3nomos.<\/p>\n
El respaldo mayoritario de la C\u00e1mara de Diputados a la afirmaci\u00f3n \u201clos mapuches no son un pueblo originario argentino\u201d pone en acto, dram\u00e1ticamente, contradicciones ya identificadas al analizar procesos de reemergencia, territorializaci\u00f3n y memorias ind\u00edgenas en el sur provincial. En Mendoza, existen dos enunciados parad\u00f3jicamente ligados. Por un lado, que los mapuches fueron advenedizos que reemplazaron a las poblaciones nativas \u201caut\u00f3ctonas\u201d (puelches y pehuenches); por tal raz\u00f3n, hay quienes sostienen que atender sus reclamos es moralmente inadmisible. Por otro lado, el mismo imaginario atribuye validez a los colectivos mapuches de las provincias patag\u00f3nicas y de Chile por su visibilidad continuada, aunque siempre combatida, durante el siglo XX. Parece desprenderse, entonces, que el criterio mendocino de argentinidad\/extranjer\u00eda de \u201clo mapuche\u201d est\u00e1 m\u00e1s regido por deseos de expulsi\u00f3n de estos sujetos fuera de su composici\u00f3n geogr\u00e1fico-social que por inexistencias f\u00e1cticas del pasado y del presente. \u00bfQu\u00e9 otra cosa sino denotan expresiones del tenor \u201cun problema que no queremos los mendocinos\u201d o \u201clo que no queremos los mendocinos es que nos inventen problemas\u201d, o\u00eddas en la Legislatura el pasado 29 de marzo?<\/p>\n
2. LOS PODERES P\u00daBLICOS COMO GUARDIANES DE LA PROPIEDAD PRIVADA<\/p>\n
Luego de conocerse los \u00faltimos reconocimientos territoriales, en el marco de la ley 26.160, el gobernador de Mendoza y el intendente de Malarg\u00fce alarmaron a la ciudadan\u00eda afirmando que las posesiones relevadas pondr\u00edan en peligro los intereses petroleros del \u00e1rea en cuesti\u00f3n. Adem\u00e1s, el mismo intendente y las c\u00e1maras comerciales y tur\u00edsticas locales se expresaron, fervientemente, contra cualquier medida que atropelle el \u201cderecho de propiedad privada\u201d. Como si se hablara del n\u00facleo inviolable de un proyecto civilizatorio que prometieron los \u201cc\u00e9lebres pioneros\u201d del sur mendocino: \u201cno podemos aceptar un avasallamiento sobre la propiedad privada. La C\u00e1mara de Comercio, Industria y Agropecuaria de San Rafael brega por la libertad, la iniciativa privada, el m\u00e9rito y sobre todo por el respeto a las leyes\u201d, expresaron sus representantes. Tampoco faltaron las\/os diputada\/os con enunciados del tipo: \u201cNi un metro cuadrado de Mendoza dejar\u00e1 de ser suelo patrio\u201d o que la presencia de mapuches \u201cpuede poner en jaque la conformaci\u00f3n del estado mendocino\u201d. Por si fuera poco con estas declaraciones, los sectores empresariales llegaron a promover una movilizaci\u00f3n desde el Valle de Uco hasta Malarg\u00fce bajo consignas intimidatorias como \u201cdefendemos nuestro territorio\u201d y contra los \u201cfalsos mapuches\u201d. Todo resuena como si la historia nacional de los \u00faltimos 150 a\u00f1os, la ampliaci\u00f3n de los marcos jur\u00eddicos a todo nivel y los nuevos pisos de convivencia intercultural no hubiesen transcurrido.<\/p>\n
Es llamativo, adem\u00e1s, que las alarmas por \u201cterritorialidades peligrosas\u201d se enciendan, \u00fanicamente, ante la presencia de familias locales organizadas que deciden proteger y\/o regularizar, con las herramientas administrativas y jur\u00eddicas disponibles, sus formas de habitar y proyectarse en los territorios que ocupan. Al mismo tiempo, hiere las posibilidades de di\u00e1logo intercultural que sean las\/os especialistas quienes reproducen y amplifican burdas representaciones de \u201cpeligrosidad\u201d sobre el pueblo mapuche en instancias planificadas para el debate fundado y superador. Ejemplo de esta actitud fue la exposici\u00f3n de la Dra. Greco ante miembros de la Comisi\u00f3n de Derechos y Garant\u00edas de notas period\u00edsticas sobre incendios forestales en la Patagonia y sur de Chile como hechos adjudicables a mapuches; responsabilidades no probadas y que, adem\u00e1s, nada aportan para dirimir los derechos de comunidades mapuches y mapuche-pehuenches de Mendoza.<\/p>\n
Las territorializaciones ind\u00edgenas actuales, en cualquier jurisdicci\u00f3n provincial, est\u00e1n conectadas a herencias, memorias y experiencias colectivas que, por d\u00e9cadas, fueron silenciadas o confinadas al espacio \u00edntimo y, en los \u00faltimos a\u00f1os, pasaron a ser valoradas en arenas p\u00fablicas como motor de reinterpretaciones y reparaciones pendientes. Desde inicios del siglo XX, leyes y pol\u00edticas continuas produjeron una dr\u00e1stica privatizaci\u00f3n de tierras, que en Malarg\u00fce mayormente pasaron a manos de propietarios absentistas; proceso que dio origen a un sinf\u00edn de situaciones irregulares y mecanismos de expoliaci\u00f3n vigentes hasta hoy. La concepci\u00f3n dominante de la tierra como medio de acumulaci\u00f3n econ\u00f3mica, junto con el racismo estructural que existe en nuestro pa\u00eds, es lo que explica que, en el presente, casi el 15% del territorio malarg\u00fcino est\u00e9 en manos de particulares y consorcios extranjeros y que tal cifra no despierte la m\u00e1s m\u00ednima inquietud en t\u00e9rminos de integridad territorial y ejercicio de soberan\u00eda estatal.<\/p>\n
Aun con los reconocimientos jur\u00eddicos (nacionales e internacionales) en materia de derecho ind\u00edgena, se robustece en los discursos pol\u00edticos y medi\u00e1ticos un imaginario que entroniza al ciudadano-propietario como \u00fanico par\u00e1metro de \u201ccivilidad\u201d y \u201clegalidad\u201d. Esto tiene su ra\u00edz hist\u00f3rica en que, como sociedad de frontera tard\u00eda, en Mendoza la propiedad privada fue y es no s\u00f3lo el derecho predilecto del sistema capitalista, sino tambi\u00e9n el signo civilizatorio y moralizador por excelencia (en cuyo nombre hay sectores dispuestos a lanzar las m\u00e1s autoritarias consignas, como dejaron expuesto empresarios sanrafaelinos). Semejante l\u00f3gica de clasificaci\u00f3n y estigmatizaci\u00f3n de grupos sociales en virtud de sus cosmovisiones y proyectos de vida \u2013o, en otras palabras, su grado de proximidad o lejan\u00eda del modelo civilizatorio occidental capitalista\u2013 encierra serios retrocesos en t\u00e9rminos de construcci\u00f3n democr\u00e1tica, participaci\u00f3n ciudadana, convivencia intercultural y ejercicio de derechos que parec\u00edan estar definitivamente alcanzados.<\/p>\n
Fuente: Gemas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En la jornada del mi\u00e9rcoles 29 de marzo de 2023, una mayor\u00eda de legisladores que integran la Comisi\u00f3n de Derechos y Garant\u00edas Constitucionales elev\u00f3 a votaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Diputados de Mendoza una declaraci\u00f3n que afirma que \u201clos mapuches no deben ser considerados pueblos originarios argentinos\u201d. En consecuencia, el texto tambi\u00e9n llam\u00f3 a desconocer […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18015,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18014","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n