El Tribunal Oral Federal de Santiago del Estero comenz\u00f3 esta semana el juicio oral contra el empresario Alberto Rocchia Ferro, presidente del directorio de la Compa\u00f1\u00eda Azucarera Los Balcanes, acusado en dos causas donde se investigan contaminaci\u00f3n del medio ambiente y del agua. En el debate, interviene la Fiscal\u00eda General ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de esa provincia, representada por Indiana Garz\u00f3n y el auxiliar fiscal Pablo \u00c1lvarez.<\/p>\n
Tanto Rocchia Ferro como Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coronel -gerente general de la compa\u00f1\u00eda- fueron procesados de acuerdo a lo establecido en el art\u00edculo 55 de la ley 24.051 de Residuos Peligrosos donde se establece una pena de tres a diez a\u00f1os de prisi\u00f3n para la persona que utilizando alguno de los residuos referidos en la normativa \u201cenvenene, adultere o contamine de un modo peligroso para la salud, el suelo, el agua, la atm\u00f3sfera o el ambiente en general\u201d.<\/p>\n
Los hechos<\/strong> Concretamente, tal como se detalla en la causa, esa situaci\u00f3n se habr\u00eda producido en agosto de 2011 cuando el ingenio verti\u00f3 efluentes industriales hacia un canal de riego denominado \u201cEste\u201d y que en su recorrido final traspasa hacia la provincia de Santiago del Estero. \u201cDichos efluentes conten\u00edan valores superiores a los permitidos produciendo una contaminaci\u00f3n ambiental que implica un riesgo para la salud humana\u201d, seg\u00fan surge de la pieza acusatoria.<\/p>\n Por otra parte, de acuerdo al requerimiento de elevaci\u00f3n a juicio elaborado por el fiscal de Santiago del Estero Pedro Eugenio Sim\u00f3n, Rocchia Ferro junto con Coronel fueron responsables del derrame en el canal de drenaje conocido como \u201cCanal del Este\u201d de m\u00e1s de 80 millones de litros de vinaza en estado puro proveniente del mencionado ingenio La Florida, en octubre de 2012.<\/p>\n \u201cEse curso de agua contaminado con desecho industrial ingres\u00f3 a la provincia de Santiago del Estero por la localidad del Palomar produciendo la contaminaci\u00f3n de un modo peligroso para la salud, el suelo, el agua, la atm\u00f3sfera y el ambiente en general\u201d, sostuvo. Adem\u00e1s, incluy\u00f3 un nuevo derrame de vinaza en enero de 2013, que lleg\u00f3 a afectar un canal pluvial denominado Interprovincial del Este que atraviesa la localidad del Arenal, en el Departamento de Jim\u00e9nez, tambi\u00e9n en la provincia de Santiago del Estero, lo que afect\u00f3 \u201cel curso de agua\u201d y provoc\u00f3 \u201cda\u00f1o ambiental severo que gener\u00f3 un grave riesgo para la salud\u201d.<\/p>\n El debate oral<\/strong> A ello, la fiscala agreg\u00f3 que esos vuelcos tienen \u201cefectos adversos inmediatos o retardados en el medio ambiente\u201d y que constituyen un peligro potencial para la salud. Explic\u00f3 entonces que los derrames que se juzgar\u00e1n durante el debate no constituyeron eventos aislados, accidentales o inocuos sino que fueron \u201cintencionales y reiterados\u201d y que se constat\u00f3 que ten\u00edan valores de DBO (Demanda Biol\u00f3gica de Ox\u00edgeno) y DQO (Demanda Qu\u00edmica de Ox\u00edgeno) superiores a los permitidos por la regulaci\u00f3n administrativa ambiental.<\/p>\n La fiscala Garz\u00f3n manifest\u00f3 que los acusados \u201comitieron controlar, disminuir o administrar el riesgo que generaba su actividad mediante la acumulaci\u00f3n de vinaza, que luego volcaron intencionalmente en canales de riego de la provincias de Tucum\u00e1n y Santiago del Estero, pese a la existencia prohibiciones administrativas y de una expresa orden judicial\u201d.<\/p>\n La representante del MPF, consider\u00f3 entonces que se expondr\u00e1 el material probatorio necesario para sostener que los acusados no cumplieron con un plan o programa de tratamiento y eliminaci\u00f3n de vinaza a pesar de estar obligados. Sostuvo que las instancias administrativas -que se llevaron adelante antes que la judicial- y donde fueron sancionados, dieron a ambos involucrados un conocimiento sobre los hechos y sus consecuencias. \u201cNo obstante las distintas multas aplicadas y las prohibiciones dictadas y legalmente notificadas, con total desidia y falta de compromiso, persistieron en su il\u00edcito accionar\u201d, puntualiz\u00f3.<\/p>\n La fiscala Garz\u00f3n marc\u00f3 entonces que los dos ten\u00edan pleno conocimiento del da\u00f1o ambiental que causaban. \u201cHabremos de lograr la certeza necesaria para solicitar un pedido de condena por los hechos de contaminaci\u00f3n por los que vienen acusados los imputados que logre finalmente romper el principio: \u2018Too big to fail, too big to jail\u2019 , que significa: demasiado grande para caer, demasiado grande para ser condenado\u201d, consider\u00f3.<\/p>\n \u201cPara que se mida con la misma vara a todos quienes formamos parte de la comunidad nacional. Para que no haya \u2018poderes salvajes\u2019 o poderes por fuera de la ley. Para que la justicia se saque la venda de los ojos respecto de los delitos cometidos por grandes empresarios, acostumbrados a la impunidad de sus acciones. En definitiva, para vivir en una sociedad en la que todos seamos iguales ante la ley, la respetemos y sancionemos a quienes no la respetan. De lo contrario, no habr\u00e1 un futuro viable para nuestra comunidad\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n Durante la primera audiencia realizada ayer, ambos imputados declararon en indagatoria. Tambi\u00e9n expuso la Fiscal\u00eda de Estado de la provincia en su rol de querella, representada por los abogados Ricardo P\u00e9rez Neme y Marcelo Acu\u00f1a. luego comenzaron las declaraciones testimoniales, que se extender\u00e1n durante la jornada de hoy. El debate continuar\u00e1 la pr\u00f3xima semana.<\/p>\n Fuente: fiscales.gob.ar<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal Oral Federal de Santiago del Estero comenz\u00f3 esta semana el juicio oral contra el empresario Alberto Rocchia Ferro, presidente del directorio de la Compa\u00f1\u00eda Azucarera Los Balcanes, acusado en dos causas donde se investigan contaminaci\u00f3n del medio ambiente y del agua. En el debate, interviene la Fiscal\u00eda General ante el Tribunal Oral en […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18412,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18411","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n
\nDe acuerdo al requerimiento de elevaci\u00f3n a juicio realizado por el fiscal federal de Tucum\u00e1n Carlos Brito, se acus\u00f3 a Rocchia Ferro de haber tenido intervenci\u00f3n -desde su rol de presidente de la compa\u00f1\u00eda- en la contaminaci\u00f3n del aire y del medio ambiente \u201cde un modo peligroso para la salud mediante la descarga o vertido de residuos peligrosos derivados de la actividad industria del Ingenio La Florida\u201d.<\/p>\n
\nAnte los jueces Abelardo Basb\u00fas, Federico Bothamley y Mario Martinez, la fiscala Garz\u00f3n realiz\u00f3 su alegato de apertura donde repas\u00f3 los hechos por los cuales llegaron a juicio los dos implicados. En esa l\u00ednea, sostuvo que la teor\u00eda del MPF consistir\u00e1 en presentar las pruebas que sustenten el hecho de que los acusados volcaron vinaza, una sustancia que posee caracter\u00edsticas que permiten considerarla un residuo peligroso.<\/p>\n