Se cumple otro a\u00f1o m\u00e1s. El segundo desde que se sancion\u00f3 la Ley de Educaci\u00f3n Ambiental Integral. Era una buena idea que tuviera un espacio en el III Foro de Derechos Humanos, realizado entre el 20 y 24 de marzo, pero el hecho no se concret\u00f3 porque su organizaci\u00f3n fue fallida a \u00faltimo momento (quiz\u00e1 estaba m\u00e1s pensado para la foto que para ampliar el necesario di\u00e1logo entre derechos humanos y educaci\u00f3n ambiental).<\/p>\n
Planteado como un encuentro interministerial para informar y exponer el estado de avance de la implementaci\u00f3n de esa ley, el espacio en el Foro fue propuesto desde el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y, como hist\u00f3ricamente ha ocurrido, el Ministerio de Educaci\u00f3n participar\u00eda, pero menos comprometidamente, pese a que la implementaci\u00f3n de la educaci\u00f3n ambiental depende de una \u00e1rea que trabaja los derechos humanos en esa cartera.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la ret\u00f3rica desplegada por los gobiernos en sus informes oficiales, siempre condescendientes respecto de s\u00ed mismos (puede verse el informe sobre los avances de la ley presentado en 2022 al Congreso Nacional), lo que hacen ambos ministerios en t\u00e9rminos de pol\u00edtica educativa es todav\u00eda mucho menos que insuficiente, e invisible para la sociedad.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 avances tuvo el Ministerio de Educaci\u00f3n en la implementaci\u00f3n de la Ley de Educaci\u00f3n Ambiental?
\nEl Ministerio de Educaci\u00f3n ofrece a trav\u00e9s del Programa Nacional de Formaci\u00f3n Docente cinco cursos de capacitaci\u00f3n, entre ellos, uno espec\u00edfico sobre el Riachuelo, a cargo de Acumar. No es poco contrastado con a\u00f1os anteriores, pero no es mucho si se eval\u00faa la irrelevancia de la cuesti\u00f3n ambiental en el programa educativo oficial.<\/p>\n
En tanto, la publicaci\u00f3n aleatoria de efem\u00e9rides ambientales popularmente conocidas en el Instagram oficial del Ministerio no logra poner de relevancia el tema. Es justo mencionar que el material sobre educaci\u00f3n ambiental integrado al dossier por los 40 a\u00f1os de democracia en la p\u00e1gina web del Ministerio es, desde lo pedag\u00f3gico, interesante, pero en modo alguno novedoso. Adem\u00e1s de naturalizar la \u201cproblem\u00e1tica ambiental\u201d como un hecho del presente, elude tomar posici\u00f3n frente a las causas, convalida la idea del subdesarrollo como estado transitorio, omite criticar en forma directa el modelo productivista y resulta ambiguo en la definici\u00f3n del Cambio Clim\u00e1tico en tanto expresi\u00f3n del modelo civilizatorio. Se trata de un material bastante m\u00e1s neutral que los malogrados Manuales de Educaci\u00f3n Ambiental censurados en 2011.<\/p>\n
Por otra parte, la p\u00e1gina oficial de la cartera educativa no refleja inter\u00e9s alguno por la educaci\u00f3n ambiental y si bien existe un \u00c1rea de Educaci\u00f3n Ambiental Integral, su importancia relativa dentro del Ministerio es nula y no responde ni de lejos al compromiso que la Ley de Educaci\u00f3n Ambiental Integral deriv\u00f3 en ese Ministerio.<\/p>\n
Todo revela que la gesti\u00f3n educativa no atina a darle la relevancia que ha adquirido de hecho en el presente o, en otras palabras, la crisis ecosocial no constituye para la autoridad educativa un suceso lo suficientemente significativo, en los t\u00e9rminos de su impacto en la vida de las personas, especialmente de las que se educan, las nuevas generaciones, como para darle un tratamiento prioritario y espec\u00edfico dentro del programa educativo nacional.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 avances tuvo el Ministerio de Ambiente en la implementaci\u00f3n de la Ley de Educaci\u00f3n Ambiental?<\/strong> Pese a que la Ley de Educaci\u00f3n Ambiental \u201cestablece el derecho a la educaci\u00f3n ambiental integral como una pol\u00edtica p\u00fablica nacional\u201d, propone \u201cconstruir una cultura ambiental\u201d y \u201cdefiende la sustentabilidad como proyecto social\u201d; lo cierto es que a dos a\u00f1os de su sanci\u00f3n no puede decirse que haya una pol\u00edtica p\u00fablica de educaci\u00f3n ambiental en el pa\u00eds. Ello implicar\u00eda un presupuesto, que la Ley reclam\u00f3 pero no existe; una organicidad institucional que apenas avanza y deber\u00eda incluir equipos de personas dedicadas \u2014hasta el momento inexistentes\u2014 y un plan de trabajo, a\u00fan en ciernes, siempre en ciernes.<\/p>\n No obstante, vista en perspectiva, la sanci\u00f3n de la Ley constituye un avance en la concepci\u00f3n de la interrelaci\u00f3n entre derechos humanos, educaci\u00f3n y ambiente. Una relacionalidad fundamental que transforma la concepci\u00f3n hasta ahora sostenida sobre cada uno de estos temas por separado. Una cuesti\u00f3n clave del proceso de constituci\u00f3n de nuevos derechos, nuevos sujetos de derecho y de la educaci\u00f3n ambiental, sobre lo cual el recientemente fallecido Antonio Brailovsky supo insistir enf\u00e1ticamente.<\/p>\n Probablemente el espacio en el Foro de DDHH para la educaci\u00f3n ambiental no hubiese sido propuesto siquiera si la Ley de Educaci\u00f3n Ambiental Integral no hubiese sido aprobada hace dos a\u00f1os, abriendo definitivamente un espacio dentro de la pol\u00edtica p\u00fablica. En ese sentido es que reconocemos un avance, al menos en la intenci\u00f3n del Legislativo, pero que espera su traducci\u00f3n en pol\u00edticas y acciones concretas y sustantivas de parte del Poder Ejecutivo.<\/p>\n El problema no es la Ley de Educaci\u00f3n Ambiental, el problema es la negaci\u00f3n de la crisis ecosocial<\/strong> La Ley ya tiene dos a\u00f1os, pero la lenta y burocr\u00e1tica rutina de las instituciones \u2014tanto nacionales como provinciales, m\u00e1s las de la misma sociedad civil, que debe participar de la gesti\u00f3n de la Ley pero se muestra boba para asumir el compromiso\u2014 se constituye como el primer obst\u00e1culo en su cumplimiento. Muchas leyes no logran superar este primer escollo organizativo y a\u00fan cuando por estar sancionadas y publicadas ya rigen, su concreci\u00f3n resulta fallida o nula. Ojal\u00e1 no sea el destino de la Ley 27.621.<\/p>\n Depende en mucho o en todo del compromiso de las organizaciones de la sociedad. Porque, como tambi\u00e9n ya se\u00f1alamos en las notas citadas, buena parte de las pol\u00edticas de educaci\u00f3n ambiental que la Ley ahora respalda legalmente, pudieron ser llevadas a cabo sin necesidad de norma alguna. La superficialidad del compromiso que el Estado est\u00e1, realmente, dispuesto a asumir no se ha modificado. Solo el empuje de las organizaciones sociales, que han quedado representadas y legitimadas para opinar y participar en la estructura de la Ley, ser\u00e1 la clave para habilitar el debate y las pr\u00e1cticas necesarias que en el campo educativo deben desplegarse en torno a la crisis ecosocial.<\/p>\n Otro problema es que los gremios docentes, las universidades y hasta las organizaciones de la sociedad civil \u2014pasando por los colectivos ind\u00edgenas\u2014 asumen que la transformaci\u00f3n integral del dise\u00f1o educativo es un componente estrat\u00e9gico e indispensable de la tarea, de la lucha, por develar la posibilidad de un otro pa\u00eds y mundo posible. Ni que las modificaciones menores, ret\u00f3ricas, adici\u00f3n de contenidos e incluso invitaciones a interpretaciones alternas del mismo dise\u00f1o curricular no solo son insuficientes, sino que terminan siendo funcionales al maquillaje educativo del extractivismo progresista o neoliberal.<\/p>\n A esta altura de la crisis ecosocial y dadas las connotaciones no cuestionadas que tienen los t\u00e9rminos desarrollo y sostenibilidad o la denominada Educaci\u00f3n para el Desarrollo Sostenible, que bajo el eufemismo de educaci\u00f3n ambiental integral se invoca en la Ley, es en s\u00ed un oximor\u00f3n, es decir una contradicci\u00f3n en los t\u00e9rminos. Sostener la ilusi\u00f3n de que bajo el mismo r\u00e9gimen formativo, que es funcional al productivismo ecocida, ser\u00e1 posible desarmar las l\u00f3gicas hegem\u00f3nicas, que moldean hace siglos nuestra forma de entender el mundo y la vida, es una variante del negacionismo. O una \u201cnegaci\u00f3n implicatoria\u201d, seg\u00fan la expresi\u00f3n de Stanley Cohen, es decir una negaci\u00f3n \u201cque no niega el problema (de la crisis ambiental y el cambio clim\u00e1tico) ni sus causas \u2013antropog\u00e9nicas\u2013, pero niega las implicaciones de esos hechos\u201d. O acaso una variante m\u00e1s sutil de \u201camnesia intermitente\u201d; por la cual \u201cmiramos (esa realidad) por una fracci\u00f3n de segundo y luego miramos hacia otro lado (\u2026) o miramos pero nos convencemos de que estamos demasiado ocupados para preocuparnos por algo tan distante y abstracto\u201d, seg\u00fan lo explica Naomi Klein. Y sostenerlo desde el campo educativo es decepcionante.<\/p>\n Bien sabemos que los criterios de selecci\u00f3n de formas y contenidos del saber, que ser\u00e1 transmitido en el proceso de educativo, en especial el instituido, son pautas que llevan impl\u00edcitas las relaciones sociales (relaciones de poder) en las cuales se constituyen, axiomas, prejuicios, mitos o sonseras (Jauretche\/Merenson), que configuran esa \u00f3ptica hist\u00f3ricamente construida que oblitera toda opci\u00f3n de imaginar un mundo (y una educaci\u00f3n) por fuera del instituido. Por eso hemos insistido tanto en la responsabilidad compartida que el constructo educativo moderno, y al servicio del modelo hegemonizador, ha tenido en la crisis civilizatoria y en la importancia de un examen autocr\u00edtico hacia dentro.<\/p>\n Educar para un modelo extractivo o para otro mundo posible<\/strong> As\u00ed, como dijera Ivan Illich hace 50 a\u00f1os: \u201cSe mantiene la ilusi\u00f3n de que pese a que se posea una econom\u00eda precaria, la escuela [l\u00e9ase educaci\u00f3n instituida] podr\u00e1 producir una amplia clase media, con virtudes an\u00e1logas a las que predominan en las naciones altamente industrializadas\u201d. Lo que traducido a la actualidad equivale a mantener vivo el mito de un desarrollo con justicia, sobre la base de un perfil exportador de commodities \u2014monocultivos, miner\u00eda, madera, agua, recursos estrat\u00e9gicos\u2014 que supone necesariamente m\u00e9todos de extracci\u00f3n destructivos e injustos.<\/p>\n El horizonte del desarrollismo \u2014rico o pobre, facho o progresista\u2014 se ha topado con los l\u00edmites de la naturaleza. La pregunta que subyace al problema entonces, es si un Estado-Gobierno progresista-extractivista puede efectivamente desplegar una educaci\u00f3n ambiental que contradiga esa l\u00f3gica depredadora y excluyente de hacer uso de los bienes comunes. M\u00e1s a\u00fan, la duda se extiende a si es posible, en ese marco, una educaci\u00f3n ambiental definida como proceso de concienciaci\u00f3n en defensa de la vida. E incluso, si definida como \u201cEducaci\u00f3n para el Desarrollo Sostenible\u201d es realmente educaci\u00f3n ambiental. Es por eso que la Ley por s\u00ed misma no garantiza nada y librada a la decisi\u00f3n y voluntad gubernamental, en un contexto de gesti\u00f3n p\u00fablica proclive a l\u00f3gicas y m\u00e9todos extractivistas y contrarios a la sustentabilidad, puede incluso resultar funcional a las mismas.<\/p>\n De hecho, la Ley no ha molestado a nadie. De all\u00ed la estrat\u00e9gica importancia de la participaci\u00f3n consciente, activa, sostenida y no condescendiente de organizaciones de la sociedad civil que quedaron representadas y autorizadas a participar en la gesti\u00f3n de la Ley para hacer de ella, al menos, un instrumento \u00fatil para interpelar la conciencia social especialmente en escenarios educativos.<\/p>\n Lo cierto es que en el complejo Educaci\u00f3n-DDHH-Ambiente la fragmentaci\u00f3n persiste y pese a las evidencias relacionales no logra constituirse conceptualmente la amalgama que, en verdad, representan. Las reivindicaciones de g\u00e9nero, mal que bien, ya son parte constitutiva en la concepci\u00f3n de los derechos humanos, las ambientales no. Es que no se trata de incluir a los derechos humanos a la agenda de minor\u00edas ambientalistas, sino de comprender que el derecho al ambiente sano consagrado constitucionalmente debe entenderse, no en forma limitada como la salud o conservaci\u00f3n del entorno humano, sino extensivamente como el derecho de la naturaleza. O sea, la red de ecosistemas para conservar sanas y salvas las condiciones que garantizan su fisiolog\u00eda y reproducci\u00f3n, condici\u00f3n necesaria de la vida en general y de los humanos como parte de la misma.<\/p>\n Este \u201cgiro\u201d conceptual es el n\u00facleo de la educaci\u00f3n ecosocial en la cual derechos humanos y derechos de la naturaleza son componentes del derecho a la vida como valor primordial y, a partir del cual, habr\u00eda que reordenar (refundar) la totalidad de los valores, derechos y obligaciones. Acaso una \u00e9tica de m\u00ednimos que incluya a la naturaleza como sujeto de derecho.<\/p>\n En lo que a pol\u00edticas p\u00fablicas refiere, en Argentina tanto en el campo de los derechos humanos como en el de la educaci\u00f3n todav\u00eda estamos lejos de asumir y, m\u00e1s lejos a\u00fan de practicar, esta concepci\u00f3n, los sucesos cotidianos lo demuestran. Pero lo m\u00e1s pat\u00e9tico es corroborar c\u00f3mo, m\u00e1s all\u00e1 del Estado, el campo espec\u00edficamente educativo, inconsciente o negligente frente a los tiempos en juego, cae en la \u201cnegaci\u00f3n implicatoria\u201d. Pues conviene recordar que los plazos para realizar las transformaciones necesarias, que tambi\u00e9n son t\u00e9cnicas, pero fundamentalmente sociales, para no ingresar en un proceso de colapso irreversible (seg\u00fan el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Clim\u00e1tico) no rebasan el tiempo que ocupa en educarse una sola generaci\u00f3n. Los plazos est\u00e1n vencidos, el dinero del mundo rico no llegar\u00e1 a tiempo y, si acaso lo hiciere, no ser\u00e1 para transformar el modelo sino para apuntalarlo. No necesitamos una educaci\u00f3n que colabore a este reciclado hegem\u00f3nico, sino una que lo desarme.<\/p>\n Fuente: Agencia Tierra Viva.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Se cumple otro a\u00f1o m\u00e1s. El segundo desde que se sancion\u00f3 la Ley de Educaci\u00f3n Ambiental Integral. Era una buena idea que tuviera un espacio en el III Foro de Derechos Humanos, realizado entre el 20 y 24 de marzo, pero el hecho no se concret\u00f3 porque su organizaci\u00f3n fue fallida a \u00faltimo momento (quiz\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18552,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18551","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n
\nEl Ministerio de Ambiente por su parte mantiene \u2014no sin controversias internas\u2014 una cierta dignidad p\u00fablica discursiva respecto al tema, algunas propuestas educativas y mejor visibilidad en su p\u00e1gina web, aunque sin dejar de plantear enfoques cl\u00e1sicos y repetidos. Adem\u00e1s, Ambiente sostiene la red de secretar\u00edas y ministerios hom\u00f3logos provinciales que dan o deber\u00edan dar soporte y consenso a la pol\u00edtica p\u00fablica nacional. Pero se sabe que el Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema) encuentra l\u00edmites, tambi\u00e9n para la educaci\u00f3n ambiental, en las conveniencias pol\u00edticas poco sustentables de las provincias, amparadas en el desacertado art\u00edculo 124 de la Constituci\u00f3n Nacional, sobre el manejo de los recursos naturales que se encuentran en sus territorios.<\/p>\n
\nEl problema no es la ley en s\u00ed, sobre cuya g\u00e9nesis, resultados, debilidades y potencialidades he opinado en anteriores columnas y art\u00edculos. El problema, obviamente, es la debilidad de la gesti\u00f3n p\u00fablica, el no cumplimiento de las leyes, que es sin duda un s\u00edndrome que afecta a la democracia Argentina y excede nuestro particular tema, pero impacta muy sensiblemente. La minimizaci\u00f3n de la relevancia de la crisis ecosocial resulta de entenderla apenas como un tema m\u00e1s de las problem\u00e1ticas contempor\u00e1neas (un contenido) y no como el nudo subyacente de una crisis de civilizaci\u00f3n que, de no modificar su rumbo, se encaminar\u00e1 a la autodestrucci\u00f3n, seg\u00fan reconoce el consenso cient\u00edfico mundial, diluye los compromisos que la ciudadan\u00eda ha de adoptar para contribuir a reencaminar los procesos sociales hacia escenarios reconstitutivos y no meramente resilientes. Este no reconocimiento o negaci\u00f3n por parte de la autoridad educativa y, en general, por el mundo pedag\u00f3gico y docente, constituye tambi\u00e9n una de las grandes debilidades del proyecto educativo progresista \u2014si es que hay uno m\u00e1s all\u00e1 de la resistencia\u2014 en Am\u00e9rica Latina y en Argentina en particular.<\/p>\n
\nCada gobierno elige la educaci\u00f3n que quiere, por acci\u00f3n u omisi\u00f3n. Y aunque en democracia el campo educativo deber\u00eda contar con mayor grado de autonom\u00eda para desarrollar miradas no condescendientes con el status quo social, no es factible esperar que las pol\u00edticas educativas de un gobierno contradigan las bases ideol\u00f3gicas que lo explican y sostienen.<\/p>\n