Con 125 votos a favor, 112 en contra y 3 abstenciones, la C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n dio media sanci\u00f3n al proyecto de reforma de la actual Ley de Alquileres -vigente desde junio del 2020- que regula los contratos de locaci\u00f3n de inmuebles con destino a vivienda de inquilinos e inquilinas de todo el pa\u00eds.<\/p>\n
La oposici\u00f3n unida -excepto el FITU y representantes de La Libertad Avanza- aprob\u00f3 una modificaci\u00f3n de la norma que impacta principalmente sobre los intervalos de ajuste, el mecanismo de actualizaci\u00f3n y los plazos de contratos.<\/p>\n
La intenci\u00f3n primaria de la oposici\u00f3n era la derogaci\u00f3n de la Ley 27.551. Hab\u00eda doce proyectos que ped\u00edan desbaratar y arrancar de ra\u00edz la norma actual, y regresar al texto del C\u00f3digo Civil -por \u00faltima vez actualizado en 2014-. Pero como se trataba de proyectos que no contaban con dictamen, se requer\u00eda un acompa\u00f1amiento de dos tercios de los votos, que no consiguieron.<\/p>\n
Fracasado el intento de avanzar en el tratamiento sobre tablas y ya retirado del recinto el petit, pero rutilante t\u00e1ndem de diputados libertarios Milei, Villarruel y P\u00edparo -que s\u00f3lo jugaron pol\u00edticamente para acompa\u00f1ar la derogaci\u00f3n-, se avanz\u00f3 en la discusi\u00f3n de los textos emergidos del trabajo en comisiones en 2022.<\/p>\n
Los dos proyectos a debatir eran precarios respecto a una coyuntura econ\u00f3mica e institucional compleja en la que la dirigencia parece no saber c\u00f3mo acomodar cualquier noci\u00f3n de orden. Si la del oficialismo sosten\u00eda gran parte de los par\u00e1metros de la Ley vigente, la propuesta de la oposici\u00f3n aprobada por el PRO, la UCR, Coalici\u00f3n C\u00edvica y bloques menores de fuerzas de gobiernos provinciales -oficialismos de C\u00f3rdoba, R\u00edo Negro, Misiones y diputados bonaerenses por el Interbloque Federal- busca consolar a propietarios.<\/p>\n
Para eso, reduce el tiempo de los contratos a dos a\u00f1os, permite indexaciones cuatrimestrales y flexibiliza el monto de esa indexaci\u00f3n desterrando el \u00edndice del Banco Central a cambio de la imposici\u00f3n de propietarios a inquilinos -v\u00eda el tambi\u00e9n eufemismo de acuerdo entre las partes- que se referencie en la variaci\u00f3n de inflaci\u00f3n, salarios o la combinaci\u00f3n de ambos.<\/p>\n
Lo aprobado supone adem\u00e1s regalitos fiscales para propietarios con casas y departamentos dispuestos al alquiler para vivienda, bajo la excusa de convidarlos a acogerse a cumplir esta nueva disposici\u00f3n que, pese a mejorar su rentabilidad en m\u00faltiples sentidos respecto a lo hasta ahora vigente, en t\u00e9rminos de voluntarismo y conveniencia, les resulta tambi\u00e9n inc\u00f3moda.<\/p>\n
El texto con media sanci\u00f3n usa el eufemismo de beneficios fiscales. Beneficios que los habilitan al acceso al r\u00e9gimen de monotributo para asumir obligaciones respecto al ingreso que les provea el alquiler, los eximen de tributar el impuesto a los bienes personales por esos inmuebles y modifican impuesto a cr\u00e9ditos y d\u00e9bitos bancarios de las cuentas en las que radiquen -y, con ello, registren en mero cumplimiento con la Ley- los ingresos obtenidos.<\/p>\n
Beneficios que la pol\u00edtica excusa en la necesidad de remendar la oferta de propiedades en alquiler, cuya rotunda retracci\u00f3n hace obedecer en el discurso a la supuestamente cuestionable rigurosidad de una Ley -La 27.551- que niega la maximizaci\u00f3n de la rentabilidad, restringi\u00e9ndola: \u00abEstamos dando mecanismos para que se pongan m\u00e1s propiedades en alquiler\u00bb, manifest\u00f3 en la sesi\u00f3n el diputado Alejandro Cacace (UCR, San Luis). En id\u00e9ntico sentido: \u00abLo \u00fanico que nos proponemos es intentar mejorar la oferta\u00bb (Graciela Cama\u00f1o, Identidad Bonaerense, Buenos Aires).<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 logra hoy para ellos el Poder Legislativo del Estado respecto al acceso a la vivienda? Des-intervenci\u00f3n, des-regulaci\u00f3n, des-presencia de lo p\u00fablico, la ratificaci\u00f3n de un paradigma de sentido social de implicancias m\u00faltiples, que se dirime en las urnas, pero tambi\u00e9n en los estudios de televisi\u00f3n, en las conversaciones familiares los domingos, en la preocupaci\u00f3n de estudiantes de universidades p\u00fablicas. En las rec\u00f3nditas roscas del establishment aqu\u00ed y all\u00e1, tambi\u00e9n en las del c\u00edrculo rojo y en las de operadores por doquier.<\/p>\n
Juez y parte: \u00bfqu\u00e9 pasa con los que toman las decisiones?<\/strong> Los gobiernos provinciales, por su parte, hacen uso de las potestades asociadas al federalismo para sostener a algunos de sus m\u00e1s leales interlocutores: inversionistas, grandes contribuyentes, inmobiliarias, desarrollistas de la construcci\u00f3n.<\/p>\n Inquilinos de todo el pa\u00eds quedan as\u00ed a expensas de las disposiciones espec\u00edficas y discrecionales de sus administraciones locales, habitualmente vers\u00e1tiles en \u00e9pocas electorales: el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ofrece pr\u00e9stamos personales con inter\u00e9s a quienes no cuentan con el dinero para el alquiler de una vivienda (endeudarse para poder comenzar a endeudarse). En C\u00f3rdoba, inquilinos y propietarios comparten los costos de asesoramiento inmobiliario para la oferta y administraci\u00f3n de inmuebles en alquiler al servicio de sus propietarios. En provincias de la Patagonia, el alquiler de vivienda resulta cada vez m\u00e1s una odisea frente al avance de la oferta con fines tur\u00edsticos, en moneda extranjera, por per\u00edodos m\u00ednimos y flexibles de tiempo, inabordables para los locales.<\/p>\n Es este un pa\u00eds sin pol\u00edtica de vivienda en t\u00e9rminos estructurales, de mediano plazo, tampoco de alcance nacional: son apenas espasm\u00f3dicas las directrices de construcci\u00f3n de vivienda a cargo de quienes conducen el Estado y por las administraciones provinciales. La creaci\u00f3n de un Ministerio de Vivienda en los papeles no arroja balances hist\u00f3ricamente trascendentes a la soluci\u00f3n del problema habitacional.<\/p>\n La desregulaci\u00f3n que hoy sancion\u00f3 la C\u00e1mara de Diputados no es sino otro hito de la profundizaci\u00f3n de esa problem\u00e1tica ligado al corrimiento hist\u00f3rico del debate pol\u00edtico y p\u00fablico hacia la radicalizaci\u00f3n de la ideolog\u00eda neoliberal, recientemente ratificada por los resultados de las elecciones primarias.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 puedo enojarme con esta nueva (no) Ley de Alquileres?<\/strong> \u00bfBeneficios a cambio de qu\u00e9? De invitarlos a hacer uso de la rentabilidad que les confiere esa condici\u00f3n de propietarios en un pa\u00eds de ciudadanos sin vivienda. Beneficios para hacer goce del beneficio. Beneficiados por un Estado al que critican de asistencialista.<\/p>\n Porque el debate no s\u00f3lo no se corre de la disputa por la conveniencia de la parte poderosa de una relaci\u00f3n de fuerzas inequitativas entre quienes son propietarios de viviendas y quienes -por no serlo- pagan a estos otros por su uso, sino que tiende cada vez m\u00e1s a la derechizaci\u00f3n de la discusi\u00f3n.<\/p>\n Es posible preguntarse entonces, con enojo y bronca, si el rol del Estado es el del ejercicio del poder p\u00fablico para intervenir en funci\u00f3n de los derechos y necesidades de sus ciudadanos o el de arbitrar beneficios, rentabilidades y conveniencias. Preguntarse si el Estado entiende a la comunidad apenas como un conglomerado de partes, de individualidades que se yuxtaponen y enfrentan, donde unas molestan o complican a otras en el camino un\u00edvoco del ejercicio del beneficio.<\/p>\n La b\u00fasqueda de respuestas a este interrogante es conflictivamente constructiva y no dada, aunque la proliferante conceptualizaci\u00f3n pol\u00edtica e hist\u00f3rica de la fetichizaci\u00f3n del mercado as\u00ed lo pretenda imponer: es preciso enojarse, enojarse mucho y dar esa disputa.<\/p>\n La interpretaci\u00f3n paradigm\u00e1tica del problema del acceso a la vivienda como conflicto de intereses privados y una relaci\u00f3n entre fuerzas de mercado no es accesoria, sino el punto de partida de la negaci\u00f3n del acceso a la vivienda como derecho humano. Inquilinos y propietarios, \u00bfacaso intercambian servicios en t\u00e9rminos de otras din\u00e1micas econ\u00f3micas en las que las fuerzas de poder que las componen resultan comparables e independientes?<\/p>\n Si esta no es una arista fundamental de la problem\u00e1tica social de acceso a la vivienda sino una cuesti\u00f3n de fuerzas de la entelequia que se pretende el mercado, entonces, \u00bfd\u00f3nde m\u00e1s es plausible la intervenci\u00f3n p\u00fablica para la soluci\u00f3n del problema habitacional de millones de argentinos y su derecho a una vida digna?<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo puede intervenir el Estado para solucionar el problema habitacional?<\/strong> Regulaci\u00f3n urgente y efectiva de los llamados alquileres tur\u00edsticos. Cada vez m\u00e1s propietarios de inmuebles destinan sus viviendas a locaciones flexibles, en moneda extranjera, con requisitos ad hoc de lo m\u00e1s dis\u00edmiles. A ellas se acogen no s\u00f3lo viajeros de paso en las ciudades de nuestro pa\u00eds, sino miles de ciudadanos sin la oportunidad del acceso a una vivienda. Por ellos, propietarios perciben ganancias de peso a las que esconden del sistema tributario, huyendo de la ley. De ellos derivan fen\u00f3menos sociol\u00f3gicos y urban\u00edsticos de gentrificaci\u00f3n, de expulsi\u00f3n de las comunidades hist\u00f3ricas de las grandes ciudades, de desterritorializaci\u00f3n de ciertos enclaves de las ciudades.<\/p>\n Implementaci\u00f3n del Programa de Alquiler Social. Previsto con apenas buenas intenciones por la Ley 27.551, contempla la concreta adopci\u00f3n de medidas para garantizar el acceso a alquileres, con atenci\u00f3n espec\u00edfica a realidades urgentemente complejas. Como son: la dificultad del acceso a la vivienda por jubilados y pensionados; la necesidad de flexibilizar los requisitos de garant\u00eda de locaci\u00f3n para quienes quedan excluidos en el marco de un sistema econ\u00f3mico de informalidad; y la urgente necesidad de garantizar el acceso a la vivienda a personas v\u00edctimas de violencia de g\u00e9nero, fen\u00f3meno social de imprescindible atenci\u00f3n.<\/p>\n Fuente: La tinta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con 125 votos a favor, 112 en contra y 3 abstenciones, la C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n dio media sanci\u00f3n al proyecto de reforma de la actual Ley de Alquileres -vigente desde junio del 2020- que regula los contratos de locaci\u00f3n de inmuebles con destino a vivienda de inquilinos e inquilinas de todo el […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19868,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19867","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n
\nAlgunos de ellos no parecen inmutarse por su condici\u00f3n de doble parte interesada: levantan la mano en el Congreso por la desregulaci\u00f3n de un mercado del que son juez y parte: Ignacio Garc\u00eda Aresca (C\u00f3rdoba Federal, C\u00f3rdoba), Pablo Tonelli (PRO, CABA), Graciela Cama\u00f1o (Identidad Bonaerense, Buenos Aires) son apenas algunos de los diputados que han registrado ingresos de peso por renta de inmuebles con destino a vivienda en sus declaraciones juradas.<\/p>\n
\nPorque quienes impulsan hoy esta escisi\u00f3n del Estado de las din\u00e1micas de alquiler de vivienda en los recintos del Congreso, medios de comunicaci\u00f3n, actos de campa\u00f1a electoral, redes sociales, reuniones m\u00e1s o menos p\u00fablicas con aportantes, militantes, ide\u00f3logos, financistas, etc., defenestran la intervenci\u00f3n en el mal llamado mercado de alquileres, pero son los mismos que avalan una iniciativa plagada de regalos fiscales a los propietarios de vivienda para eximirlos de sus obligaciones.<\/p>\n
\nDesincentivar la vivienda ociosa. En la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, la asociaci\u00f3n Inquilinos Agrupados defendi\u00f3 un proyecto para incorporar inmuebles vac\u00edos a la oferta en alquiler, incorpor\u00e1ndolos a un sistema regulado por el organismo p\u00fablico competente en materia de vivienda. Esa perspectiva ha sido espec\u00edficamente abordada por otros pa\u00edses del mundo y ha decantado en legislaciones protectoras del acceso de inquilinos a las viviendas de las ciudades en Alemania, Austria, Dinamarca, Italia, Espa\u00f1a. Ejemplos de los pa\u00edses europeos con los que muchos de los argentinos se deleitan en detrimento de lo propio.<\/p>\n