La expansi\u00f3n del capitalismo en Europa se entrelaz\u00f3 con la de una tradici\u00f3n filos\u00f3fica que le aport\u00f3 una visi\u00f3n del mundo y una justificaci\u00f3n ideol\u00f3gica: el liberalismo. Esa tradici\u00f3n propuso, como piedra angular, la idea de que el individuo es el fundamento y fin \u00faltimo de la existencia social y que viene al mundo ya dotado de derechos naturales que son entonces anteriores y exteriores a la sociedad en la que vive (por lo que la comunidad pol\u00edtica que esos individuos decidan conformar no puede ponerlos en cuesti\u00f3n).<\/p>\n
Sobre la base de esta proposici\u00f3n, algunos pensadores fueron m\u00e1s all\u00e1 y afirmaron que si se permit\u00eda a cada individuo perseguir su propio bienestar sin pensar en nada m\u00e1s, de alguna manera el efecto agregado de las decisiones que todos tomaran de manera ego\u00edsta dar\u00eda como resultado un bienestar mayor para el conjunto de la sociedad. Conductas que los c\u00f3digos morales anteriores consideraban vicios morales, como la codicia o la ambici\u00f3n, quedaban no solo aceptadas sino, incluso, recomendadas.<\/p>\n
Juan Bautista Alberdi, autor del dise\u00f1o constitucional que adopt\u00f3 la Argentina, afirmaba en 1880, entre citas a Adam Smith, que todos los adelantos de la \u00abcivilizaci\u00f3n\u00bb en el mundo, tanto como en el pa\u00eds, estaban \u00aben proporci\u00f3n directa del n\u00famero de sus ego\u00edstas inteligentes, laboriosos y en\u00e9rgicos, y de las facilidades y garant\u00edas que su ego\u00edsmo fecundo y civilizador encuentra para ejercerse y desenvolverse\u00bb.<\/p>\n
Durante los \u00faltimos doscientos a\u00f1os, al menos en los pa\u00edses que pertenecen o se involucraron centralmente con el horizonte cultural europeo, las subjetividades resultaron profundamente permeadas por esta visi\u00f3n. Los procesos de individuaci\u00f3n plantearon v\u00ednculos entre lo personal y lo colectivo crecientemente influidos por visiones que priorizaban al individuo y lo convocaban a actuar para s\u00ed. Eso no signific\u00f3, sin embargo, que los v\u00ednculos entre ellos se volviesen puramente instrumentales y completamente \u00abamorales\u00bb.<\/p>\n
Primero, porque los c\u00f3digos \u00e9ticos anteriores, m\u00e1s centrados en la comunidad, continuaron teniendo su peso. Pero adem\u00e1s porque en la pr\u00e9dica del liberalismo la aprobaci\u00f3n del ego\u00edsmo econ\u00f3mico no se traduc\u00eda en una invitaci\u00f3n a pasar por encima de los dem\u00e1s. Hab\u00eda una pedagog\u00eda de reciprocidad impl\u00edcita: el individuo debe desarrollar su actividad en total libertad, pero debe respetar el derecho de los otros individuos a hacer lo mismo. Es lo que indica el dictum \u00abTu libertad termina donde empieza la de los dem\u00e1s\u00bb o el otro anterior, \u00abLa libertad de agitar tu pu\u00f1o termina donde empieza mi nariz\u00bb.<\/p>\n
Seg\u00fan la met\u00e1fora espacial que utilizan, cada cual tiene un espacio de libertad, un c\u00edrculo de autonom\u00eda infranqueable que nadie debe traspasar. La norma vale para todos: ning\u00fan individuo invade el espacio de otro.<\/p>\n
Como se\u00f1al\u00f3 Branko Milanovic, una larga tradici\u00f3n de pensadores liberales, de Adam Smith a Friedrich Hayek, imagin\u00f3 que la propia l\u00f3gica del capitalismo invitaba a mantener v\u00ednculos interindividuales cordiales. Ya que el \u00e9xito de alguien que busca el lucro depende de agradar a otros, de ofrecerles algo que deseen comprar, de animarlos a establecer v\u00ednculos comerciales, la amabilidad es un requisito ineludible. Las costumbres se suavizan y atemperan. Nadie quiere desagradar a nadie. Adem\u00e1s, ya que la posici\u00f3n social, en las sociedades capitalistas, depende \u00fanicamente del capital que cada uno posea, existir\u00eda la tendencia a que todo criterio extraecon\u00f3mico de validaci\u00f3n pierda relevancia. Las personas tender\u00edan a valer por lo que tienen, m\u00e1s que por su apellido, su cuna, su color, su nacionalidad, etc. El \u00e9xito monetario est\u00e1 abierto a cualquiera. Y con cualquiera puede convenir hacer negocios. Conviene tratar a todos con amabilidad, ser agradables.<\/p>\n
As\u00ed, las interacciones personales en todos los terrenos tender\u00edan a volverse m\u00e1s cordiales, m\u00e1s tolerantes de la diferencia, incluso m\u00e1s igualitaristas. En fin, el impulso hacia el ego\u00edsmo estar\u00eda contrapesado por otro igualmente poderoso a respetar al pr\u00f3jimo y a tratarlo con suavidad y consideraci\u00f3n. La magia del asunto es que eso ni siquiera requer\u00eda un afecto o un respeto genuino, ni el apego a normas morales espec\u00edficas: incluso si en su fuero interno un individuo detesta a otro, se ver\u00e1 impulsado a poner en juego toda la falsedad e hipocres\u00eda que haga falta para sostener una aparente cordialidad.<\/p>\n
No cabe dudas de que este tipo de subjetividad efectivamente se abri\u00f3 camino y que tuvo al menos algunos de los efectos de cordialidad y mayor tolerancia que se le atribuyen (aunque corresponde anotar que los v\u00ednculos que anim\u00f3 la rapi\u00f1a colonial fueron cualquier cosa menos suaves y respetuosos). Pero, al mismo tiempo, involucr\u00f3 otros efectos subjetivos, mucho menos luminosos, que conviene no perder de vista.<\/p>\n
La expansi\u00f3n de las relaciones mercantilizadas involucr\u00f3 un creciente proceso de descolectivizaci\u00f3n y atomizaci\u00f3n. La producci\u00f3n fue dejando de requerir v\u00ednculos extraecon\u00f3micos fuertes, sostenidos en el afecto, la vecindad, la lealtad pol\u00edtica o religiosa, o la com\u00fan pertenencia a guildas o asociaciones. Incluso los lazos familiares fueron perdiendo parte de su valor, a medida que la alimentaci\u00f3n, el vestido, la compa\u00f1\u00eda, la fecundaci\u00f3n y otros bienes y servicios se pudieron adquirir en el mercado. Cada vez m\u00e1s, gracias a la creciente mercantilizaci\u00f3n, podemos llevar una existencia atomizada con v\u00ednculos escasos, d\u00e9biles y ef\u00edmeros con otras personas.<\/p>\n
Y esto no es una mera disquisici\u00f3n te\u00f3rica: los hogares unipersonales o los trabajos solitarios que solo involucran contacto mediante aplicaciones o que no requieren interactuar con personas vienen en aumento sostenido y, luego de 2018, pa\u00edses como Jap\u00f3n y el Reino Unido debieron establecer Ministerios de la Soledad para lidiar con las consecuencias pr\u00e1cticas y emocionales de la atomizaci\u00f3n.<\/p>\n
Pero la soledad no es el \u00fanico efecto de la atomizaci\u00f3n y la creciente mercantilizaci\u00f3n. Como tambi\u00e9n not\u00f3 Milanovic, que no haya incentivos para construir v\u00ednculos de confianza o de afecto a largo plazo \u2014que requieren negociar diferencias, soportar malos momentos, reprimir la agresividad, invertir en paciencia, etc.\u2014 se traduce en el deterioro general del lazo social. Y lo que sucede en las relaciones extraecon\u00f3micas tambi\u00e9n se refleja en los tratos mercantiles. A la hora de la comercializaci\u00f3n o la producci\u00f3n, el contacto entre las personas se ha vuelto m\u00e1s mediado y fugaz. Los empleos son m\u00e1s precarios y ef\u00edmeros, por lo que con frecuencia nadie permanece en un mismo puesto lo suficiente como para establecer v\u00ednculos de confianza con jefes o compa\u00f1eros de trabajo ni mucho menos con las clientelas, que son tambi\u00e9n remotas o vol\u00e1tiles.<\/p>\n
En ese escenario, los incentivos para el trato amable y cordial, incluso si es hip\u00f3crita, tambi\u00e9n disminuyen: implican una inversi\u00f3n con un costo de oportunidad demasiado alto. Si algo se complica, conviene m\u00e1s cortar la comunicaci\u00f3n y que pase el siguiente. En ausencia o debilitamiento de los c\u00f3digos morales y del compromiso responsable en la interacci\u00f3n con los dem\u00e1s, las relaciones personales \u00abexternalizan\u00bb la resoluci\u00f3n de sus problemas: requieren una intervenci\u00f3n cada vez mayor de instancias legales o impersonales \u2014jueces, arbitrajes del consumo, moderadores de redes sociales, contratos prenupciales, p\u00f3lizas de seguro, etc.\u2014 para resolver conflictos o prevenir el da\u00f1o que puedan causar.<\/p>\n
En fin, la tendencia a la amabilidad y el compromiso \u00e9tico con el pr\u00f3jimo, que deber\u00edan morigerar los efectos del ego\u00edsmo liberado, dejan de hacerlo. A esto deber\u00edan agregarse los cambios subjetivos que operan tecnolog\u00edas que exacerban los procesos de individuaci\u00f3n y la fantas\u00eda de poder llevar una existencia aut\u00f3noma. El autom\u00f3vil, luego la televisi\u00f3n y el home video o el walkman aportaron en ese sentido: moverse, ver, escuchar uno solo, sin depender de los deseos de nadie m\u00e1s.<\/p>\n
Las plataformas, las redes sociales y los smartphones agregaron m\u00e1s recursos para la expresi\u00f3n individual y la compulsi\u00f3n a mostrar p\u00fablicamente un yo dise\u00f1ado a la carta. La sociabilidad, transportada a plataformas virtuales, reforz\u00f3 la fantas\u00eda de tener un control total sobre el espacio propio. Con un click se decide de qui\u00e9n ser amigo, a qui\u00e9n dejar seguir y a qui\u00e9n bloquear. Los dem\u00e1s entran y salen de nuestras vidas en un segundo. La vida ajena se puede likear tanto como criticar. Desde un perfil an\u00f3nimo o simplemente por la mediaci\u00f3n de estar habl\u00e1ndole a una pantalla, se puede dar rienda suelta al odio y al insulto sin temer consecuencias. Al respecto, \u00c9ric Sadin refiere a una \u00abera del individuo tirano\u00bb.<\/p>\n
Todo esto representa una paradoja no desprovista de tensiones. Los v\u00ednculos personales y colectivos se debilitan, al tiempo que crece la atomizaci\u00f3n y la soledad. Pero todo esto sucede en un escenario in\u00e9dito en la historia de la humanidad: nunca antes existi\u00f3 una interdependencia tan grande en la producci\u00f3n de la vida social. La mercantilizaci\u00f3n cercena o debilita algunos de nuestros v\u00ednculos, nos convierte en individuos atomizados, pero solo para reconectarnos, a trav\u00e9s del mercado, a una escala global nunca antes vista.<\/p>\n
A cada minuto, todo lo que hacemos presupone la labor de otras personas: comer una banana, cargar gasolina, enviar un mensaje de texto, mirar un video de Shakira, tomar el subterr\u00e1neo, involucra la labor de millones de personas en diversas partes del planeta. No tenemos modo de conocerlas ni de establecer v\u00ednculos con ellas. No responder\u00e1n por lo que hacen o dejen de hacer ante nosotros, ni nosotros ante ellas. El mismo mecanismo que nos conecta a ellas \u2014el mercado\u2014 es el que nos atomiza.<\/p>\n
Al mismo tiempo, nunca en el pasado hemos sido tan dependientes de lo que ellas hagan. Como sujetos sumidos en esta paradoja, todos experimentamos angustia por la continuidad del orden social y de nuestras propias vidas. Tenemos buenos motivos para sospechar la vulnerabilidad de ambos. Necesitamos que millones de individuos en cada rinc\u00f3n del planeta hagan lo que tienen que hacer. Pero no podemos tener certeza de que lo hagan. Peor: no tenemos por qu\u00e9 no pensar que puedan hacer lo contrario y convertirse en una amenaza para el conjunto. Despu\u00e9s de todo, cada uno act\u00faa aqu\u00ed siguiendo sus propios intereses. Tenemos un \u00edntimo temor frente a la posibilidad de un desorden catastr\u00f3fico.<\/p>\n
Un m\u00ednimo recorrido por la cultura de masas es buen \u00edndice de esa angustia y de su avance. El cine nos provee desde hace d\u00e9cadas de argumentos en los que alguna persona o peque\u00f1o grupo pone en riesgo a los dem\u00e1s o al mism\u00edsimo mundo. Los doctores mal\u00e9ficos de la saga James Bond, una banda ecologista en Doce Monos y terroristas de toda cala\u00f1a, desde el solitario y sin causa aparente en Batman The Dark Knight, hasta los que siguen alguna bandera pol\u00edtica o religiosa en incontables pel\u00edculas.<\/p>\n
Habitualmente, el cine nos da un alivio frente a esas angustias por v\u00eda de la intervenci\u00f3n de alguna figura de autoridad que restaura el orden amenazado: un superh\u00e9roe, un soldado patriota, un polic\u00eda dispuesto a romper las reglas, un padre que dice basta. El h\u00e9roe y la figura mal\u00e9fica son personajes opuestos, pero gemelos: se trata en ambos casos de individuos que buscan afirmar su ley sin rendir cuentas a nadie.<\/p>\n
La subjetividad que alimenta el capitalismo liberal, en fin, incluye un temor \u00edntimo frente a un otro desconocido, lejano, del que no hay modo de saber si obrar\u00e1 siempre de manera \u00e9tica o sin afectar mis intereses (\u00bfpor qu\u00e9 habr\u00eda de hacerlo si cada cual puede seguir el impulso que tenga?). Un temor por la continuidad de un orden sin otro fundamento que el mercado, de una amabilidad que es superficial y puramente exterior, que no se sabe qui\u00e9n podr\u00e1 asegurar en caso de que falle.<\/p>\n
Desde el punto de vista de un individuo atomizado, da m\u00e1s o menos igual qu\u00e9 cosa sea lo que amenaza la continuidad del orden. Activista, delincuente, loco, terrorista, las acciones de cualquiera podr\u00edan ponerlo en riesgo. Y cuando eso suceda no ser\u00e1 el pueblo soberano quien nos salve colectivamente con alguna decisi\u00f3n pol\u00edtica. La angustia por el orden social convoca a la fantas\u00eda de que alg\u00fan individuo poderoso venga a poner las cosas en su lugar.<\/p>\n
La pendiente implosiva que viene siguiendo el capitalismo actual no hace sino exacerbar esas angustias. El orden se percibe como fr\u00e1gil. Pero, m\u00e1s importante, el espacio personal se comprime. Los recursos se acaban, la explotaci\u00f3n se intensifica, no hay lugar para que cada cual circule sin molestarse. Ya no hay posibilidad (tampoco en los pa\u00edses m\u00e1s ricos) de que cada uno desarrolle su proyecto de vida en su espacio personal sin ser \u00abinvadido\u00bb por las necesidades y requerimientos de los dem\u00e1s. El individuo que se cre\u00eda aut\u00f3nomo se siente amenazado por la sociedad y enarbola su derecho a defender el ilusorio espacio vital que le hab\u00edan prometido. Violentamente, si hace falta.<\/p>\n
La tolerancia frente a las decisiones y acciones de los dem\u00e1s se acaba. Es la hora del individuo son su rifle y del sheriff que pongan orden en el desorden que habilita la pol\u00edtica. Que cada cual vuelva a su c\u00edrculo personal sin molestar a los dem\u00e1s, por las buenas o por las malas. \u00abNo me pises\u00bb: uno supondr\u00eda que la frase de la bandera de Gadsen que gustan de utilizar los libertarios lleva impl\u00edcita la promesa \u00abyo tampoco te pisar\u00e9\u00bb. Pero lo que uno ve es solo la v\u00edbora lista a picar en defensa de su espacio.<\/p>\n
Propiedad y seguridad: los dem\u00e1s derechos no importan. \u00bfYa no hay espacio para todas las v\u00edboras? Mala suerte. Predominar\u00e1 la que pique m\u00e1s fuerte.<\/p>\n
La \u00abbandera de Gadsen\u00bb aplicada sobre la de Argentina, s\u00edmbolo de los libertarios locales.
\nVolviendo a ejemplos de la cultura de masas, la angustia por el desorden catastr\u00f3fico y nuestro sentido de indefensi\u00f3n se muestra hoy incluso m\u00e1s que en el pasado, en series y pel\u00edculas como The Last of Us, en las que el fin del mundo finalmente llega y el h\u00e9roe en\u00e9rgico ya no puede devolvernos el orden anterior. Ya es tarde. Pero al menos afirma su control rifle en mano sobre el peque\u00f1o espacio de vida que le queda. Incluso si para ello tiene que matar a todo lo que se le cruce por el camino.<\/p>\n
Picar como una v\u00edbora a cualquiera que se acerque al peque\u00f1\u00edsimo y evanescente espacio que queda. Zombie, humano, da igual. Hay pocos antecedentes en la cultura de otras \u00e9pocas de narrativas de este tipo, en las que nos sentimos identificados con un h\u00e9roe que niega lo colectivo a tal punto que decide priorizar su propia peque\u00f1a vida a la posibilidad de salvar al mundo. Al rev\u00e9s del superh\u00e9roe, decide no salvarnos. Y los espectadores lo entendemos y validamos en su decisi\u00f3n.<\/p>\n
El individualismo autoritario y el liberalismo radicalizado hacia la derecha corroen la vida democr\u00e1tica e incluso el Estado de derecho. La amenaza pol\u00edtica es tambi\u00e9n subjetiva. Y viene desde adentro del sistema, no desde afuera.<\/p>\n
Jacobinlat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La expansi\u00f3n del capitalismo en Europa se entrelaz\u00f3 con la de una tradici\u00f3n filos\u00f3fica que le aport\u00f3 una visi\u00f3n del mundo y una justificaci\u00f3n ideol\u00f3gica: el liberalismo. Esa tradici\u00f3n propuso, como piedra angular, la idea de que el individuo es el fundamento y fin \u00faltimo de la existencia social y que viene al mundo ya […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20505,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-20504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-territorio"],"yoast_head":"\n