Seguramente han visto noticias vinculadas al Consejo Nacional de Investigaciones Cient\u00edficas y T\u00e9cnicas (CONICET) y c\u00f3mo este a\u00f1o ha sido un punto de ataque por diversos motivos. Pero, por estos d\u00edas, el tema que preocupa son las posibles medidas de desfinanciaci\u00f3n del organismo por parte del gobierno de Milei. Esto surge de lo trascendido en el primer encuentro que tuvieron investigadores con Daniel Salamone, quien ser\u00e1 el nuevo nombre a cargo. Se inform\u00f3 que replicar\u00e1 el presupuesto 2023 y que no habr\u00e1 aumento ni de becas o de salarios, as\u00ed como tampoco nuevos ingresos. Esto significar\u00eda dinero disponible para pagos hasta junio, con una inflaci\u00f3n que podr\u00eda marcar 60 puntos s\u00f3lo en los primeros dos meses del a\u00f1o. Si bien no hay anuncios oficiales, todo indica seguir el principio de \u201cNo hay plata\u201d con el que est\u00e1 gobernando esta nueva gesti\u00f3n.<\/p>\n
En X, red social por excelencia para bots e indignaciones varias, circula el argumento que reza: \u201cSi CONICET sirve para algo, seguro encontrar\u00e1 financiaci\u00f3n privada\u201d. Esta cr\u00edtica, que se repite cada vez que la ultraderecha se encuentra en los gobiernos (no s\u00f3lo de Argentina, sino del mundo) esconde una afirmaci\u00f3n tramposa que debemos desarmar para exhibir el por qu\u00e9 son necesarias las ciencias tanto sociales como naturales.<\/p>\n
Para entenderlo, vamos a analizar juntos el argumento del cual se parte para estigmatizar y justificar este ataque al conocimiento. Seguro escuchaste a nuestro actual presidente hablar sobre el t\u00e9rmino \u201cfalacia\u201d. Con esa palabra, la l\u00f3gica intenta definir un argumento que, a simple vista, parece bien hecho, pero que en realidad no cumple criterios b\u00e1sicos de racionabilidad. Por ejemplo, decir que algo es verdadero porque todos lo dicen es un tipo de falacia conocida como \u201capelaci\u00f3n al pueblo\u201d: la verdad de un enunciado no est\u00e1 dada por la cantidad de personas que lo afirman, sino, por ejemplo, con que pueda corresponderse con un estado de cosas en el mundo. Hay varios tipos de falacias, una de ellas es la conocida como \u201cpregunta compleja\u201d. Esta forma de razonamiento suele manifestarse en preguntas o afirmaciones tramposas que, si uno decide contestar, acepta con ello ideas escondidas en esos dichos sin darse cuenta. El ejemplo cl\u00e1sico es el siguiente: un fiscal te interroga pregunt\u00e1ndote si hace mucho tiempo que vos no consum\u00eds drogas y supongamos que si se demuestra que alguna vez, no importa cu\u00e1ndo, consumiste alg\u00fan tipo de estupefaciente, autom\u00e1ticamente acept\u00e1s tu culpabilidad en un crimen. Si se acepta la pregunta del fiscal, esta puede ser respondida de dos maneras: con un s\u00ed o con un no. Ambas respuestas presuponen algo: que aceptes responder esa pregunta implica que admit\u00eds un consumo de droga en alg\u00fan momento de tu vida. Decir que hace mucho no consum\u00eds da cuenta de que efectivamente consum\u00edas y afirmar lo contrario, ni hablar. Este tipo de falacia es la misma que se da en las cr\u00edticas a CONICET: responder aquella supuesta cr\u00edtica de inutilidad exhibiendo c\u00f3mo la ciencia s\u00ed sirve a los privados es partir de una base donde el conocimiento cient\u00edfico s\u00f3lo tiene sentido como existencia si da ganancia a un par de multimillonarios y deja de ser as\u00ed entendido como un elemento fundamental para la soberan\u00eda del pa\u00eds.<\/p>\n
Pensar c\u00f3mo aceptamos una cr\u00edtica y qu\u00e9 decimos al responder forma parte de disciplinas como la filosof\u00eda, que integra las humanidades o las ciencias sociales (en este caso, no las vamos a distinguir), las mismas que supuestamente son criticadas porque \u201cno revisten utilidad\u201d. Pero vemos que, al analizar el argumento con que esgrimen desfinanciar la ciencia, ya se revela algo: aceptar la premisa donde las ciencias deben servir a privados es aceptar que las mismas tienen que estar siempre en v\u00ednculo con las empresas y nunca con su pa\u00eds. Por supuesto que CONICET y la ciencia argentina tienen convenios con privados, pero ese no es el \u00fanico sentido de la ciencia. Podemos preguntarnos, entonces, por qu\u00e9 se quiere llevar la discusi\u00f3n a un terreno donde, s\u00ed o s\u00ed, el conocimiento debe postrarse al mercado. Si nosotros como cient\u00edficos contestamos en t\u00e9rminos de ganancias, corremos el riesgo de caer frente a la falacia de la pregunta compleja: no podremos nunca salir de la ciencia como mercanc\u00eda para pocos. As\u00ed como la pregunta del fiscal puede no aceptarse a causa de ser una falacia, as\u00ed tambi\u00e9n es falso este embate de se\u00f1alar falta de utilidad en las ciencias: no debemos entregar el debate y pensar que s\u00f3lo la ciencia sirve por su v\u00ednculo con el dinero, sino partir de una base donde el conocimiento forma parte de la soberan\u00eda de un pa\u00eds que no puede ni debe negociarse.<\/p>\n
Las ciencias que calientan el mundo<\/strong> Javier Milei expres\u00f3 en varias oportunidades que el clima cambi\u00f3 a lo largo de la historia y tiene raz\u00f3n, pero se equivoca en las causas del cambio que nos afecta hoy. La transformaci\u00f3n tan apresurada del clima se explica por c\u00f3mo da\u00f1amos, por ejemplo, el ambiente por el uso de combustibles f\u00f3siles, es decir, por la forma en c\u00f3mo entendemos y ejercitamos la econom\u00eda.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 sucede con las ciencias que afirman este fen\u00f3meno de cambio clim\u00e1tico? \u00bfTampoco son \u201c\u00fatiles\u201d? La mayor\u00eda de ellas son ciencias naturales que suelen estar excluidas de la cr\u00edtica de \u201cno servir\u201d con que se ataca a las ciencias sociales, pues son la cabeza detr\u00e1s de medicamentos o maquinarias que nos mejoran un poco la vida. \u00bfPor qu\u00e9 el presidente y su sector critican el cambio clim\u00e1tico si este es sostenido por las \u201cciencias \u00fatiles\u201d? Redoble de tambores: las ciencias sociales nos ayudan a contestar esto tambi\u00e9n.<\/p>\n Hace tiempo, en nuestro planeta, se est\u00e1 compartiendo de forma sutil, pero poderosa, un pensamiento: toda idea que critique la forma en c\u00f3mo usamos los recursos naturales o c\u00f3mo la econom\u00eda capitalista est\u00e1 destruyendo el mundo es considerada como falsa. Toda ciencia, natural o social, que afirme algo tendiente a poner en consideraci\u00f3n c\u00f3mo se reparten los recursos y de qui\u00e9n es la riqueza en el mundo es atacada, no por una comunidad cient\u00edfica, sino por un conjunto de personajes que tienen medios de comunicaci\u00f3n, economistas y periodistas que salen en su defensa. Sin ir m\u00e1s lejos, por ejemplo, en los 90 en EE. UU., comenz\u00f3 a circular la idea de perdonar impuestos a los ricos porque, de hacerlo, dirigir\u00edan ese dinero a obras y creaci\u00f3n de trabajo (\u00bfte suena esa idea a veces denominada \u201cliberaci\u00f3n de fuerzas productivas\u201d?). Se defendi\u00f3 esta idea a capa y espada, pero, al final, el resultado era cantado: cada d\u00f3lar de impuesto perdonado no se volvi\u00f3 obra o trabajo, fue fugado a para\u00edsos fiscales (puedes consultar trabajos cient\u00edficos al respecto que analizan este fen\u00f3meno puntual). Una idea que beneficiaba s\u00f3lo a los ricos termin\u00f3, \u00a1qu\u00e9 casualidad!, beneficiando s\u00f3lo a los ricos.<\/p>\n Lo que est\u00e1 de fondo en la negaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico y la cr\u00edtica al conocimiento de estos tiempos es una perspectiva ideol\u00f3gica que defiende a toda costa una sola forma de entender la econom\u00eda como neoliberalismo, incluso haciendo trizas la verdad. Lo que llamamos \u201cverdad\u201d, motivo de debate en las ciencias, queda oculto para esta gente si pone en cuesti\u00f3n la forma en c\u00f3mo la econom\u00eda entiende y explota el mundo actual. Esta idea tambi\u00e9n se materializa en los apoyos a la quita de derechos actuales: te van a presentar que quitarte el derecho a huelga, por ejemplo, en realidad, defiende tus intereses. Resultar\u00e1 como la quita de impuestos a los ricos: \u00bfa qui\u00e9n beneficia que no te puedas quejar de maltratos laborales?<\/p>\n El ataque no es contra las ciencias, sean estas naturales o sociales: el ataque parece ser contra todo comentario, m\u00e1s a\u00fan si es con fundamentos cient\u00edficos, que afirme razones para exponer que estamos destruyendo el mundo y nos estamos matando entre nosotros en el camino. Poner en cuesti\u00f3n el estado de cosas, tarea por excelencia de las ciencias naturales y sociales, motiva el terror de quienes tienen, como dijo Mar\u00eda Elena Walsh, \u201cla sart\u00e9n por el mango y el mango tambi\u00e9n\u201d: si criticamos el estado de cosas, tal vez alguno se anime a cambiarlo. El enfoque cr\u00edtico de las ciencias en su conjunto sirve m\u00e1s all\u00e1 del r\u00e9dito econ\u00f3mico: su uso principal es que est\u00e1n en un estrecho v\u00ednculo con la soberan\u00eda econ\u00f3mica y pol\u00edtica de un pa\u00eds, y forman parte fundamental de la creaci\u00f3n de tu autonom\u00eda como ciudadano libre.<\/p>\n Las ciencias te ejercitan en la cr\u00edtica, te entrenan en el arte de saber discutir con argumentos para construir una mejor democracia, contribuyen al entendimiento de enfermedades y analizan el cambio clim\u00e1tico para tomar decisiones pol\u00edticas y econ\u00f3micas al respecto. El conocimiento construye una mejor pol\u00edtica y, por tanto, una mejor Argentina. Desfinanciar la ciencia, la investigaci\u00f3n y la educaci\u00f3n en nuestro pa\u00eds va m\u00e1s all\u00e1 de la situaci\u00f3n tr\u00e1gica de dejar sin trabajo a cientos de investigadores y becarios formados: es parte fundamental de un gobierno y una postura pol\u00edtica que, en lugar de ciudadanos, quiere borregos y, en lugar de una Patria, ve recursos (naturales o de conocimiento) que vender a los pa\u00edses del norte.<\/p>\n Defender la ciencia, sea esta natural o social, es defender nuestro derecho, nuestra soberan\u00eda y nuestra libertad porque, como bien dijo un argentino que cruz\u00f3 los Andes, \u201clas bibliotecas son m\u00e1s poderosas que nuestros ej\u00e9rcitos para sostener la independencia\u201d.<\/p>\n La tinta \/ Imagen de portada: Diego Mart\u00ednez.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Seguramente han visto noticias vinculadas al Consejo Nacional de Investigaciones Cient\u00edficas y T\u00e9cnicas (CONICET) y c\u00f3mo este a\u00f1o ha sido un punto de ataque por diversos motivos. Pero, por estos d\u00edas, el tema que preocupa son las posibles medidas de desfinanciaci\u00f3n del organismo por parte del gobierno de Milei. Esto surge de lo trascendido en […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20920,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20919","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n
\nSeguro has le\u00eddo que el presidente tambi\u00e9n est\u00e1 en contra del llamado \u201ccambio clim\u00e1tico\u201d. Con esta palabra, la comunidad cient\u00edfica intenta definir un proceso atmosf\u00e9rico donde los cambios radicales de temperatura y fen\u00f3menos clim\u00e1ticos son causados por la mano del ser humano. Tornados que ocurren en zonas donde antes nunca hubo, seguido de temperaturas invernales en pleno diciembre, son entendidos por la comunidad cient\u00edfica como cambios muy irregulares que se dan en el clima motivado por la forma en c\u00f3mo, por ejemplo, explotamos la naturaleza.<\/p>\n