Padres de una escuela rural hartos de que se fumigue con glifosato a sus hijos y de que no los escuchen institucionalmente, cortan la ruta del pueblo. El proyecto de Ley \u00d3mnibus establece su despeje autom\u00e1tico, algunos van presos.<\/p>\n
Una familia campesina ha sido v\u00edctima del avance del fuego en sus tierras, bosque adentro. El proyecto habilita a que esos campos quemados sean vendidos para otros usos. Los hijos presentan quemaduras importantes en la piel. Corren con urgencia al hospital p\u00fablico, donde les piden, antes de revisarlos, el carnet de la obra social o prepaga.<\/p>\n
Una comunidad originaria cordillerana denuncia que sus napas de agua est\u00e1n contaminadas por combustible. Tampoco pueden usar el deshielo del glaciar cercano, pues se instal\u00f3 una minera all\u00ed. Cuando se acercan al municipio, les dicen que no hay nada que hacer: la empresa ya no es del Estado y nadie responde. Solo resta activar el Convenio 169 de la OIT y prender velas.<\/p>\n
Las cuestiones ambientales han sido, para todos los gobiernos, la cenicienta del Estado. M\u00e1s all\u00e1 de la iniciativa del \u00faltimo Per\u00f3n, al nombrar, en 1973, a Yolanda Ortiz al frente de la Secretar\u00eda de Recursos Naturales y Ambiente Humano (primera experiencia en Am\u00e9rica Latina); con el correr de las d\u00e9cadas, esa lectura transversal y entramada de la pol\u00edtica, en t\u00e9rminos ambientales, estuvo ausente. Am\u00e9n de si una cartera p\u00fablica tiene rango de ministerio, secretar\u00eda o subsecretar\u00eda, lo importante es la esencia que se le insufla a la instituci\u00f3n y, m\u00e1s a\u00fan, la capacidad de gesti\u00f3n, de presupuesto y de decir \u00abNo\u00bb a los desajustes y desposesiones que propone el capitalismo a las formaciones ambientales.<\/p>\n
Por miop\u00edas cortoplacistas o por intereses lobbystas, lo ambiental en Argentina ha quedado siempre en el quinto plano de la agenda estatal; van de suyo los inexpertos ministros, secretarios o secretarias que estuvieron al frente del asunto, clara muestra de aceptaci\u00f3n de un \u201cpremio consuelo\u201d en el reparto del organigrama.<\/p>\n
Sin embargo, en los \u00faltimos treinta a\u00f1os, la movilizaci\u00f3n popular \u2014una vez m\u00e1s\u2014 le viene demostrando a la clase dirigente la importancia de ambientalizar la pol\u00edtica. Gracias a la presi\u00f3n del pueblo (Gualeguaych\u00fa, Riachuelo, Esquel, Famatina, Mendozazo, Chubutazo, entre otros) y a un viento de cola internacional vinculado al desarrollo sustentable y a los evidentes problemas ambientales globales (cumbres institucionales y movimientos de justicia ambiental de escala planetaria); se han logrado cosas importantes en el pa\u00eds: Constituci\u00f3n Nacional con art\u00edculo espec\u00edfico, Ley General del Ambiente, Leyes Nacionales y Provinciales en defensa de los distintos ambientes.<\/p>\n
Empero, el hecho de tener un corpus legal ambiental, sabemos, no garantiza su resguardo efectivo. Esto se da no solo porque no hay presupuesto ni poder de polic\u00eda de un ministerio con respecto a los embates del capital en los territorios, sino porque justamente no se avanza hacia un modelo de desarrollo que piense y act\u00fae ambientalmente en t\u00e9rminos sist\u00e9micos. Es por ello que, hist\u00f3ricamente, se dicotomiz\u00f3 sobre una l\u00f3gica que teclea en el binomio \u201ccrecimiento econ\u00f3mico versus cuidado ambiental\u201d, como si fueran excluyentes. Todav\u00eda no salimos de esa trampa que nos proponen y, en los tiempos que corren, sabemos qu\u00e9 parte de la f\u00f3rmula est\u00e1 ganando por goleada.<\/p>\n
Despojados de un ropaje ambientalista, pensemos un instante en t\u00e9rminos \u00abambioc\u00e9ntricos\u00bb: una buena lectura ambiental y un correcto aprovechamiento de los bienes comunes y los servicios ecol\u00f3gicos, con control estatal, puede incluso ser m\u00e1s conveniente para el crecimiento econ\u00f3mico y el ahorro energ\u00e9tico. Y reducir\u00eda el foco de conflicto social en las provincias, cada vez m\u00e1s consciente del riesgo que suponen los problemas ambientales para la vida.<\/p>\n
La Ley \u00d3mnibus contra el ambiente como conjunto, sociedad y naturaleza<\/strong> La intenci\u00f3n de esta ley es llevar a cabo una profunda reforma del Estado, en m\u00faltiples dimensiones, en favor de los m\u00e1s ricos y m\u00e1s poderosos de la sociedad; en detrimento de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. Propone desregular varios aspectos de la econom\u00eda, la pol\u00edtica, la cultura, el ambiente, de modo que el Estado interceda lo menos posible y, con ello, sea garante de la rentabilidad de la \u201ccasta\u201d. Su lectura debe ser integral, hol\u00edstica y estructural, de modo que pueda codificarse la verdadera intenci\u00f3n pol\u00edtica del gobierno que la impulsa, m\u00e1s all\u00e1 de las afectaciones particulares de cada sector.<\/p>\n Si bien es correcto analizar los apartados de la ley, diseccionando cada uno de sus art\u00edculos, la cr\u00edtica debe ser completa y no sectorial. Porque, justamente, lo que buscan es cumplir con el viejo adagio del \u201cdivide y vencer\u00e1s\u201d. Si cada sector social solo observa sus afectaciones particulares y no la totalidad del problema, solamente se conseguir\u00e1n enmiendas t\u00e9cnicas que no modificar\u00e1n sustancialmente el esp\u00edritu de la ley.<\/p>\n Ambientalmente, se apunta a modificar tres leyes y eso es claro. Pero pensemos dial\u00e9cticamente: el ambiente es salud, es energ\u00eda, es cultura, es educaci\u00f3n y viceversa. Si una de las variables de esa dial\u00e9ctica se trastoca, tambi\u00e9n lo har\u00e1n las otras dimensiones: \u00bfC\u00f3mo pensar en un ambiente sano con un sistema de salud desfinanciado? \u00bfC\u00f3mo bregar por soberan\u00eda ambiental si las empresas p\u00fablicas se privatizan? \u00bfC\u00f3mo educar y estudiar con o en ambientes degradados? \u00bfC\u00f3mo luchar por el ambiente con una mano de obra sobreexplotada y flexibilizada? Y las preguntas pueden ser infinitas\u2026<\/p>\n Si no activamos mancomunadamente todos los sectores sociales, pol\u00edticos y ambientales, las historias que encabezaron este art\u00edculo se repetir\u00e1n por doquier. Diseccionar la ley es un error. Reclamar sectorialmente es perder. Compartimentar el ambiente es compartimentar artificialmente la realidad. Decirle \u201c\u00f3mnibus\u201d a este saqueo sideral, es morir.<\/p>\n Tierra viva.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Padres de una escuela rural hartos de que se fumigue con glifosato a sus hijos y de que no los escuchen institucionalmente, cortan la ruta del pueblo. El proyecto de Ley \u00d3mnibus establece su despeje autom\u00e1tico, algunos van presos. Una familia campesina ha sido v\u00edctima del avance del fuego en sus tierras, bosque adentro. El […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":21170,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-21169","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n
\nPero esa lectura no sucede. La llamada Ley \u201c\u00f3mnibus\u201d apunta a inclinar la balanza hacia un \u201cdesarrollo\u201d econ\u00f3mico que deja traslucir a qui\u00e9nes beneficia y de qu\u00e9 forma afecta a los ambientes (sociedad y naturaleza). Pero tampoco. Las cr\u00edticas que estamos escuchando son sectoriales, esto es: los sindicatos atendiendo cuestiones laborales, los movimientos de base observando impactos sociales, los trabajadores de empresas estatales evitando las privatizaciones, el sector de la salud denunciando su desfinanciamiento y el ambientalismo atacando los art\u00edculos que derogan o desregulan las leyes de glaciares, de bosques y de manejo del fuego. Zapatero a tus zapatos.<\/p>\n