El fallo de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n sobre el encubrimiento de la voladura de la AMIA advierte, casi al l\u00edmite del pron\u00f3stico, que el escenario actual de la Argentina es propicio para un nuevo atentado.<\/p>\n
En el contexto de su particular interpretaci\u00f3n de los hechos ocurridos en 1992 y 1994 y su atribuci\u00f3n a Ir\u00e1n, el tribunal alert\u00f3 que \u201cactualmente subsiste ese estado de vulnerabilidad e indefensi\u00f3n debido a la ausencia de una efectiva pol\u00edtica p\u00fablica que analice los fen\u00f3menos de macrodelincuencia y concrete la creaci\u00f3n y formaci\u00f3n de recursos judiciales, administrativos, de seguridad e inteligencia en capacidad de contrarrestar y responder en tiempo y forma a la amenaza terrorista y su financiamiento\u201d.<\/p>\n
Seg\u00fan el fallo, de 711 p\u00e1ginas, los atentados contra la Embajada de Israel y la sede de la AMIA fueron un \u201cvuelto\u201d de Ir\u00e1n por la pol\u00edtica de alineamiento con Estados Unidos e Israel decidido por el gobierno de Carlos Menem.<\/p>\n
Explica que durante el gobierno de Ra\u00fal Alfons\u00edn se hab\u00eda acordado con el gobierno iran\u00ed la provisi\u00f3n de tecnolog\u00eda nuclear que se empez\u00f3 a negociar en 1985, se sell\u00f3 en 1987 y deb\u00eda comenzar a implementarse con una primera entrega desde Argentina en 1991. En julio de 1989 Menem asumi\u00f3 la presidencia.<\/p>\n
\u201cSin embargo, se produjo por entonces un giro estrat\u00e9gico en la pol\u00edtica exterior argentina, particularmente en el posicionamiento diplom\u00e1tico para con los Estados Unidos de Am\u00e9rica y el Estado de Israel. El mismo, impulsado por la administraci\u00f3n Menem surgi\u00f3 por la necesidad de generar confianza internacional en las transferencias de material nuclear, lo que dio comienzo a un per\u00edodo de incertidumbre en el que se sucedieron suspensiones de programas en curso y la posterior cancelaci\u00f3n de aquellos contratos\u201d.<\/p>\n
Ese escenario es similar al actual. El alineamiento acr\u00edtico y la sumisi\u00f3n a los pedidos de Estados Unidos se repiten en el gobierno de Menem y en el de Javier Milei.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n de Casaci\u00f3n recuerda que previo a incumplir el acuerdo con Ir\u00e1n \u201cla Rep\u00fablica Argentina hab\u00eda recibido diversas cr\u00edticas de parte de la administraci\u00f3n estadounidense por la provisi\u00f3n de armamento b\u00e9lico a Irak. Tras la firma de los acuerdos de cooperaci\u00f3n nuclear de Argentina con Ir\u00e1n, esos cuestionamientos se vieron reeditados con el argumento del incremento de los riesgos que la exportaci\u00f3n del material nuclear al gobierno iran\u00ed traer\u00eda aparejados para la seguridad nacional de Estados Unidos y de Israel\u201d.<\/p>\n
El fallo recuerda que la cancelaci\u00f3n definitiva del acuerdo con Ir\u00e1n \u201cse comunic\u00f3 mediante nota del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Naci\u00f3n de fecha 27 de mayo de 1992, lo que motiv\u00f3 la presentaci\u00f3n de un inmediato reclamo indemnizatorio de Ir\u00e1n\u201d. El atentado contra la Embajada hab\u00eda ocurrido en marzo, dos meses antes.<\/p>\n
\u201cPor fuera de esa circunstancia, y del manifiesto rechazo y disconformidad de las autoridades de la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n, \u00e9stas insistieron para que nuestro pa\u00eds revirtiera la decisi\u00f3n y retomara las relaciones comerciales y de intercambio tecnol\u00f3gico\u201d. Es decir que exist\u00eda un reclamo diplom\u00e1tico y bilateral. Que, adem\u00e1s, dio resultados: \u201cFinalmente, se arribar\u00eda a un acuerdo o entendimiento extrajudicial en enero de 1997\u201d.<\/p>\n
Para el tribunal, los atentados fueron \u201cuna forma extrema de presi\u00f3n para que la contraparte revirtiera por la fuerza de la coacci\u00f3n y letalidad de sus efectos, su decisi\u00f3n de cancelar esos contratos\u201d.<\/p>\n
Del fallo se desprende, sin pruebas concretas que lo demuestren, que Ir\u00e1n reclamaba por v\u00eda diplom\u00e1tica y en simult\u00e1neo cometi\u00f3 dos atentados. \u201cFue otra de las tantas expresiones de lo que algunos te\u00f3ricos de la filosof\u00eda y sociolog\u00eda pol\u00edtica denominan \u2018Islamofascimo\u2019 o \u2018Islamoanarquismo\u2019, en los que el acto terrorista se asume como un medio o t\u00e9cnica de la guerra revolucionaria sin limitaciones espaciales o temporales\u201d, conjetura la resoluci\u00f3n.<\/p>\n
Tiempo Argentino.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El fallo de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n sobre el encubrimiento de la voladura de la AMIA advierte, casi al l\u00edmite del pron\u00f3stico, que el escenario actual de la Argentina es propicio para un nuevo atentado. En el contexto de su particular interpretaci\u00f3n de los hechos ocurridos en 1992 y 1994 y su atribuci\u00f3n a Ir\u00e1n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":21619,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-21617","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n