Karina Sosa, presidenta de la Asociaci\u00f3n de Trabajadores de la Seguridad Social asegur\u00f3 que el plebiscito act\u00faa como una forma de \u201cautodefensa\u201d que busca preservar un piso de derechos m\u00ednimos ante los intentos de gobiernos que aplican pol\u00edticas p\u00fablicas que priorizan el ahorro a expensas de la calidad de vida de las personas.<\/p>\n
En entrevista con la diaria, la presidenta de la Asociaci\u00f3n de Trabajadores de la Seguridad Social (ATSS), Karina Sosa, puso el acento en las razones por las que los uruguayos y las uruguayas deben votar por el S\u00ed para impedir que se pierdan derechos adquiridos y que no haya que \u201ctrabajar m\u00e1s y pagar m\u00e1s\u201d.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es la raz\u00f3n principal por la que se impulsa el plebiscito?
\nLa lucha por la ampliaci\u00f3n de los derechos econ\u00f3micos, sociales y culturales, y la consiguiente profundizaci\u00f3n del ejercicio de las libertades, es una caracter\u00edstica distintiva del movimiento social y popular uruguayo. En esa rica tradici\u00f3n se basa la iniciativa democr\u00e1tica para reformar el art\u00edculo 67 de la Constituci\u00f3n y consagrar la seguridad social como un derecho humano fundamental.<\/p>\n
Creemos que hay que dar se\u00f1ales claras ante coyunturas pol\u00edticas de cambios en los gobiernos que ordenan sus prioridades en t\u00e9rminos econ\u00f3micos. La actual administraci\u00f3n decidi\u00f3 que el primer elemento de ahorro pase por el recorte de pensiones, jubilaciones y salarios, por lo que la base social debe accionar para defender un estado de bienestar de todas y todos.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 se debe votar por el S\u00ed?
\nSe debe votar por el S\u00ed porque 60 a\u00f1os es un tope que restablece un derecho adquirido y que nunca se puso sobre la mesa antes de la Ley 20.130. En la reforma del gobierno se establece que la comisi\u00f3n de estudio de la expectativa de vida, con una simple definici\u00f3n del Poder Ejecutivo, puede aumentar la edad jubilatoria sostenidamente sin necesidad de dialogar con las partes. Adem\u00e1s, esta reforma del Ejecutivo implica trabajar m\u00e1s y pagar m\u00e1s, por lo que se recorta el porcentaje de jubilaci\u00f3n.<\/p>\n
Por \u00faltimo, las personas en actividades de mayor riesgo por la naturaleza de las tareas en muchos casos no llegan a los 60 a\u00f1os sin padecer enfermedades profesionales. Nuestra propuesta no obliga a nadie a jubilarse a los 60, ni tampoco impide que los servicios bonificados puedan retirarse antes.<\/p>\n
En cuanto a jubilaciones y pensiones menores a 22.268 pesos, creemos que es un tema de justicia real (equiparar las prestaciones al salario m\u00ednimo). De haberse continuado la pol\u00edtica econ\u00f3mica de aumentos de gobiernos anteriores, la diferencia no ser\u00eda tan distante. Consideramos que no es un esfuerzo fiscal que no se pueda asumir el hecho de eliminar las AFAP y obtener recursos suficientes para contener esos 460 millones de d\u00f3lares que implica el aumento calculado por nuestro equipo econ\u00f3mico, y permite dejar margen para atender otras pol\u00edticas p\u00fablicas de forma inmediata.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 est\u00e1 en juego en esta consulta popular?
\nEst\u00e1 en juego el futuro de los m\u00e1s j\u00f3venes, sobre todo, por la obligatoriedad compulsiva de su afiliaci\u00f3n al sistema de ahorro individual. En 28 a\u00f1os, este sistema ha generado unos 70.000 rentistas que en un 90% cobran en promedio 5.000 pesos por mes, por lo que queda claro que el sistema fracasa de forma concreta.<\/p>\n
A eso hay que sumar los recortes a las personas con discapacidad que hoy no tienen la oportunidad de jubilarse por ese mecanismo si tienen causal jubilatoria com\u00fan, lo que implica un recorte en sus prestaciones y un 20% en la asignaci\u00f3n de jubilaci\u00f3n al principio y el estudio del suplemento solidario, y en caso de no corresponderle, terminan cobrando una miseria, cuando en realidad antes de la Ley 20.130 cobraban 20% m\u00e1s.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 se plantea que es en defensa de los derechos de la ciudadan\u00eda?
\nPorque las cuentas p\u00fablicas no pueden estar como prioridad por encima del bienestar de la ciudadan\u00eda. El plebiscito es una forma de autodefensa ante los intentos de recortar los derechos de la poblaci\u00f3n por parte de un gobierno neoliberal que prioriza el ahorro a expensas de la calidad de vida de las personas.<\/p>\n
Es necesario comenzar a gobernar de manera equitativa, en la que el que m\u00e1s tiene pague m\u00e1s, a trav\u00e9s de herramientas como la seguridad social, que permite redistribuir la riqueza de forma justa.<\/p>\n
Los que promueven el No dicen que con esta propuesta se pone en riesgo la sostenibilidad del pa\u00eds por el impacto fiscal que conlleva. \u00bfQu\u00e9 piensa sobre esto?
\nEl presunto d\u00e9ficit fiscal que llevar\u00eda el IVA al alza \u2013suelen decir que crecer\u00eda un 35%\u2013 ser\u00eda reci\u00e9n para 2045. Esto deja claras dos cosas: la primera es que sin derogar el r\u00e9gimen de AFAP los famosos recursos para atender la pobreza infantil quedar\u00edan disponibles dentro de 50 a\u00f1os, mientras que la papeleta los hace disponibles de inmediato. Para el pr\u00f3ximo gobierno, lejos de ser un problema, es una oportunidad.<\/p>\n
Y la segunda es que es irracional que el pa\u00eds est\u00e9 ahorrando 1.400 millones de d\u00f3lares presionando al alza el d\u00e9ficit fiscal y el endeudamiento externo. Es mayor el gasto p\u00fablico por la mayor asistencia al BPS [Banco de Previsi\u00f3n Social], y entonces, sin subir el techo del espacio fiscal, no se pensaron fuentes de financiaci\u00f3n m\u00e1s que el aumento de impuestos a los trabajadores, y nunca hay recursos para atender la pobreza, pero s\u00ed para exonerar grandes superficies (que no generan empleo), ni tampoco se valora otro mecanismo. Debemos saber entonces que, para los gobernantes, las prioridades de atenci\u00f3n est\u00e1n ordenadas de tal forma que no alcanza ni al jubilado, ni al asalariado, ni al ni\u00f1o, ni a la ni\u00f1a, ni al adolescente.<\/p>\n
Los que promueven el No aseguran que la reforma no resuelve los problemas y genera \u201cinequidades\u201d. \u00bfCu\u00e1l es su respuesta a esto?
\nLa papeleta no se vota para resolver todo el sistema, se ponen tres puntos iniciales para dialogar c\u00f3mo se reglamentar\u00e1n teniendo presente que la Ley 20.130 est\u00e1 vigente y es la actual forma de calcular todo un sistema que hace converger cajas paraestatales y los servicios policial y militar. El pr\u00f3ximo gobierno tendr\u00e1 necesariamente que acoplar ambas cuestiones, dar respuesta inmediata al jubilado m\u00e1s pobre y, sobre todo, resolver c\u00f3mo controla el Estado [Ministerio de Seguridad Social-BPS] la formalidad para generar causal jubilatoria, porque la gente trabaja, pero no hay controles de estas irregularidades.<\/p>\n
El 70 % de las jubilaciones m\u00ednimas est\u00e1n en el interior del pa\u00eds, no en Montevideo, donde los controles son m\u00e1s exhaustivos. En el interior la evasi\u00f3n es inmensamente mayor que en la capital. En cuanto a las mencionadas inequidades, el BPS siempre tuvo, y de hecho tiene, un mecanismo de control para abatir estas situaciones y hacer los ajustes necesarios para no generar desigualdades.<\/p>\n
En caso de que pierda el S\u00ed, \u00bfse podr\u00eda impulsar una tercera opci\u00f3n?
\nEl movimiento sindical seguir\u00e1 luchando por no perder derechos en cada reforma, los gobernantes deber\u00edan dejar de endeudarnos con base en nuestros ahorros; los usan de garant\u00eda, nos culpan de querer eliminar el lucro, todo ello para sostener un sistema de pr\u00e9stamos que jam\u00e1s se cristaliza en mejores condiciones ni de salario ni de empleo.<\/p>\n
Deben aprender a gobernar sin el bolsillo de la gente, si no tienen la capacidad de conducir los destinos del pa\u00eds sin m\u00e1s respaldo econ\u00f3mico que nuestro aporte, deber\u00edan pensar seriamente en cambiar de carrera. La tercera opci\u00f3n ser\u00eda aceptar la derrota, pero no dejar de luchar.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 aspectos deber\u00edan ser analizados en un di\u00e1logo social sobre este tema?
\nHay varios aspectos a considerar. Por ejemplo: \u00bfson suficientes las prestaciones al quedar [una persona] sin trabajo? \u00bfAl enfermarse, es justo que los legisladores gocen de un subsidio por un a\u00f1o del 100%, cuando el trabajador recibe uno por seis meses del 50%? \u00bfPuede ser el aporte de la gente la garant\u00eda de un pa\u00eds para pedir pr\u00e9stamos que terminamos pagando nosotros mismos?<\/p>\n
\u00bfLa pobreza infantil no ser\u00e1 porque los padres de esos ni\u00f1os no tienen empleo digno?<\/p>\n
En el caso de un trabajador joven enfermo que no llega al baremo para una prestaci\u00f3n, \u00bfno deber\u00eda existir alguna prestaci\u00f3n para asegurarle alimentaci\u00f3n y atenci\u00f3n m\u00e9dica?<\/p>\n
La Diaria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Karina Sosa, presidenta de la Asociaci\u00f3n de Trabajadores de la Seguridad Social asegur\u00f3 que el plebiscito act\u00faa como una forma de \u201cautodefensa\u201d que busca preservar un piso de derechos m\u00ednimos ante los intentos de gobiernos que aplican pol\u00edticas p\u00fablicas que priorizan el ahorro a expensas de la calidad de vida de las personas. En entrevista […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22588,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-22587","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales"],"yoast_head":"\n