No hab\u00eda pasado un a\u00f1o desde el retorno de la democracia cuando en la noche del 20 de septiembre de 1984, el escritor Ernesto Sabato entreg\u00f3 en mano al presidente Ra\u00fal Alfons\u00edn el informe de la investigaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional sobre la Desaparici\u00f3n de Personas (CONADEP). Lo hab\u00edan titulado \u201cNunca M\u00e1s\u201d, dos palabras que desde entonces son un emblema de los Derechos Humanos y el proceso de Memoria, Verdad y Justicia. El informe represent\u00f3 un paso determinante en un momento en el que los autores de los cr\u00edmenes de la dictadura c\u00edvico militar todav\u00eda integraban las Fuerzas Armadas y en el que medio siglo signado por los golpes de Estado todav\u00eda generaban temor en la incipiente democracia.<\/p>\n
El Nunca M\u00e1s fue un punto de partida para la democracia. La CONADEP fue creada cinco d\u00edas despu\u00e9s de la asunci\u00f3n presidencial y se constituy\u00f3 con personalidades p\u00fablicas, representantes de la sociedad civil y legisladores. Tambi\u00e9n con trabajadores, en su mayor\u00eda j\u00f3venes, que tuvieron a su cargo las tareas de base.<\/p>\n
El informe final ofreci\u00f3 una narrativa del horror reciente y revel\u00f3 el plan de desaparici\u00f3n forzada y la responsabilidad del Estado en la comisi\u00f3n de los cr\u00edmenes de la dictadura c\u00edvico militar. Al mismo tiempo, fue pieza clave para el proceso de justicia, inmediatamente despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n en el juicio a las juntas de 1985 y luego en los procesos por cr\u00edmenes de lesa humanidad reabiertos en 2006 tras la anulaci\u00f3n de las leyes de obediencia Debida y Punto Final.<\/p>\n
A lo largo de las d\u00e9cadas fue objeto de discusiones y tensiones, pero 40 a\u00f1os m\u00e1s tarde ese acuerdo fundante parece seguir funcionando como un dique para el olvido y la violencia pol\u00edtica, as\u00ed como una garant\u00eda de no repetici\u00f3n. Nunca M\u00e1s es un consenso fundacional que, con altibajos, sigue presente en el m\u00fasculo de la memoria colectiva en la democracia actual. La visita de los diputados oficialistas a los genocidas en la c\u00e1rcel fue repudiada de manera transversal y contundente, y dej\u00f3 secuelas al interior de La Libertad Avanza al punto de generar una ruptura en el bloque legislativo y obligar al propio presidente Javier Milei a declarar p\u00fablicamente que esa no era su agenda.<\/p>\n
\u201cA lo largo de estos 40 a\u00f1os siempre hubo apoyos masivos, a\u00fan en los momentos de impunidad, a que este pasado no quede en el olvido y a castigar a los responsables de graves y masivas violaciones a los derechos humanos\u201d, recuerda Emilio Crenzel, investigador del Conicet y autor del libro Historia pol\u00edtica del Nunca M\u00e1s, reeditado este a\u00f1o que se cumplen 40 a\u00f1os del informe.<\/p>\n
\u201cEl rechazo a la violencia como forma de acci\u00f3n pol\u00edtica, el rechazo a las dictaduras militares, son valores que en Argentina se han sostenido a pesar de diversas coyunturas y de crisis muy profundas y eso tiene que ver con una construcci\u00f3n colectiva que se ha hecho desde distintos \u00e1ngulos\u201d, sigue el tambi\u00e9n profesor de la UBA. \u201cDesde el Estado, pero tambi\u00e9n y fundamentalmente desde el movimiento de Derechos Humanos, as\u00ed como desde otros actores de la sociedad civil que participan de esa construcci\u00f3n pol\u00edtica y cultural\u201d, complet\u00f3.<\/p>\n
El Nunca M\u00e1s se transform\u00f3 as\u00ed en una pieza central para la difusi\u00f3n en la escena p\u00fablica de las violaciones de los derechos humanos, espec\u00edficamente del sistema de desaparici\u00f3n forzada. Pero tambi\u00e9n fue una pieza central en el juzgamiento de las juntas militares en 1985: \u201cEl fiscal Julio Strassera adopt\u00f3 las claves narrativas e interpretativas del Nunca M\u00e1s para acusar a las Juntas\u201d, se\u00f1al\u00f3 Crenzel. Y record\u00f3 que, a la vez, \u201ctuvo un impacto en el plano de la memoria porque muchos de los testimonios incluidos en el informe que dan cuenta de las desapariciones, producidos por familiares y sobrevivientes, gu\u00edan hoy a los visitantes en los sitios de memoria constituidos en los ex centros clandestinos\u201d.<\/p>\n
El l\u00edmite al accionar del terrorismo de Estado es, quiz\u00e1, el consenso m\u00e1s importante que gener\u00f3 el informe de la CONADEP. As\u00ed lo entiende Ana Mar\u00eda Careaga, exdetenida desaparecida e hija de Esther Ballestrino de Careaga, Madre de Plaza de Mayo secuestrada por un grupo de tareas de la ESMA en diciembre de 1977, para quien el Nunca M\u00e1s funciona como \u201cun contrato social\u201d que rechaza la desaparici\u00f3n, el crimen, los centros clandestinos de detenci\u00f3n, tortura y exterminio, o la apropiaci\u00f3n de beb\u00e9s.<\/p>\n
\u201cEs fundamental subrayar la vocaci\u00f3n democr\u00e1tica y de defensa de los derechos humanos de esta sociedad, en relaci\u00f3n a lo que podemos nombrar como pacto civilizatorio fundado por las Madres de Plaza de Mayo, el movimiento de Derechos Humanos y otros actores sociales\u201d, explic\u00f3 Careaga. Y complet\u00f3: \u201cEse pacto tuvo su expresi\u00f3n en la tr\u00edada de Memoria, Verdad y Justicia, en la que la justicia tuvo el estatuto de lo no negociable, y me parece que la gran movilizaci\u00f3n del 2\u00d71 fue una expresi\u00f3n de ese pacto civilizatorio de esto que nombramos como el contrato social de Nunca M\u00e1s\u201d.<\/p>\n
Ese consenso se expres\u00f3 en la calle durante el gobierno de Mauricio Macri, cuando en 2017 una masiva movilizaci\u00f3n impidi\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la derogada Ley de 2\u00d71 a los genocidas por parte de la Corte Suprema. Tambi\u00e9n en agosto pasado, la reacci\u00f3n de repudio relativamente contundente a la visita que realizaron seis legisladores de La Libertad Avanza al marino Alfredo Astiz y otros represores detenidos, parece ser expresi\u00f3n de ese pacto democr\u00e1tico.<\/p>\n
\u201cHay una marca, que sigue vigente, que dej\u00f3 ese informe y ese primer acuerdo democr\u00e1tico en ese momento de transici\u00f3n de la dictadura a la democracia, de construcci\u00f3n de la democracia. Y esa marca tiene momentos de m\u00e1s claridad y otros momentos en que se diluye, o se vuelve m\u00e1s tenue y que entonces aparece la reminiscencia del terror\u201d, reflexiona la m\u00e9dica psiquiatra Laura Sobredo.<\/p>\n
La exdirectora del Centro de Asistencia a V\u00edctimas de Violaciones de Derechos Humanos Dr. Fernando Ulloa, encargado de asistir a testigos v\u00edctimas en los juicios por cr\u00edmenes de lesa humanidad, prefiere pensar que esa marca que dejaron la Conadep y el Nunca M\u00e1s no es lineal: \u201cNo brilla siempre igual ese faro, entonces hay momentos de zozobra como este momento\u201d.<\/p>\n
Las expresiones y la construcci\u00f3n pol\u00edtica de la vicepresidenta Victoria Villarruel as\u00ed como la visita a los genocidas encarcelados con planes de interferir en el proceso de Justicia, acent\u00faa esos momentos de intranquilidad. \u201cEs un momento en que Alfredo Ast\u00edz vuelve a aparecer en nuestras vidas, entonces vuelve a aparecer el terror\u201d, apunta Sobredo.<\/p>\n
Cuarenta a\u00f1os<\/strong> \u201cEl informe Nunca M\u00e1s es el resultado de la investigaci\u00f3n que realiz\u00f3 la CONADEP creada el 15 de diciembre de 1983 por el decreto presidencial 187 del presidente Alfons\u00edn, cinco d\u00edas despu\u00e9s de retornada la democracia en la Argentina y dos d\u00edas despu\u00e9s de que el presidente Alfons\u00edn dispusiera, por decreto tambi\u00e9n, el juzgamiento de las c\u00fapulas guerrilleras y de las tres primeras juntas militares\u201d, recuerda Crenzel.<\/p>\n El objetivo de la Comisi\u00f3n era recibir pruebas y denuncias sobre las personas desaparecidas y elevarlas a la justicia, investigar el destino de los desaparecidos y determinar la ubicaci\u00f3n de los ni\u00f1os apropiados, denunciar el ocultamiento o destrucci\u00f3n de pruebas ante la justicia y redactar un informe final. Despu\u00e9s de 9 meses el informe Nunca M\u00e1s recopil\u00f3 un listado de 8960 desaparecidos y determin\u00f3 la existencia de 340 centros clandestinos de detenci\u00f3n. Esas cifras superaban lo que entonces conoc\u00edan los organismos de derechos humanos y las organizaciones humanitarias.<\/p>\n Adem\u00e1s de Sabato y otras personalidades como el m\u00e9dico Ren\u00e9 Favaloro o la periodista Magdalena Ruiz Gui\u00f1az\u00fa, a la comisi\u00f3n fueron convocados legisladores -finalmente solo se sumaron radicales- e integrantes de la APDH, y otros organismos de derechos humanos.<\/p>\n Durante la dictadura, los organismos de derechos humanos hab\u00edan canalizado el repudio y en 1983 eran un actor insoslayable de la pol\u00edtica argentina. Y su primera reacci\u00f3n fue rechazar la CONADEP cuando se constituy\u00f3. Desconfiaban profundamente de esta comisi\u00f3n integrada por personas sin ning\u00fan tipo de experiencia, y desde antes del retorno democr\u00e1tico propugnaban la creaci\u00f3n de la comisi\u00f3n bicameral que investigue con la consigna de \u201cJuicio y Castigo\u201d. Sin embargo, pronto advirtieron que la comisi\u00f3n ten\u00eda voluntad real de investigaci\u00f3n y varios de sus integrantes se sumaron.<\/p>\n En su investigaci\u00f3n, la comisi\u00f3n logr\u00f3 reunir cerca de 1.200 testimonios de sobrevivientes, m\u00e1s de 3.000 fotos de desaparecidos, realiz\u00f3 inspecciones en ex centros clandestinos de detenci\u00f3n, tom\u00f3 2020 fotograf\u00edas, en general, de las fachadas y las dependencias interiores de los lugares de detenci\u00f3n. En 1984 el Nunca M\u00e1s ech\u00f3 luz sobre una dimensi\u00f3n cuantitativa desconocida: la envergadura que alcanzaron las desapariciones en el pa\u00eds.<\/p>\n El Nunca M\u00e1s en la justicia y en la calle<\/strong> \u00abUn consenso m\u00e1s imaginario que real\u00bb<\/strong> Tiempo Argentino.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" No hab\u00eda pasado un a\u00f1o desde el retorno de la democracia cuando en la noche del 20 de septiembre de 1984, el escritor Ernesto Sabato entreg\u00f3 en mano al presidente Ra\u00fal Alfons\u00edn el informe de la investigaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional sobre la Desaparici\u00f3n de Personas (CONADEP). Lo hab\u00edan titulado \u201cNunca M\u00e1s\u201d, dos palabras que […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22639,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-22638","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-efemerides"],"yoast_head":"\n
\nSabato le present\u00f3 el informe a Alfons\u00edn en un acto que se transmiti\u00f3 por televisi\u00f3n y que reuni\u00f3, en la Plaza de Mayo, unas 70 mil personas. \u201cDespu\u00e9s de la verdad, ahora la justicia\u201d era la consigna del acto.<\/p>\n
\n\u201cLos juicios siguen sucediendo y siguen existiendo y hay algo de la salida del horror del terrorismo Estado que, en este pa\u00eds, se proces\u00f3 en la escena judicial\u201d, reflexiona Laura Sobredo. En los juicios por cr\u00edmenes de lesa humanidad es donde el consenso que propuso el Nunca M\u00e1s se advierte m\u00e1s estable y, m\u00e1s all\u00e1 del beneficio de las prisiones domiciliarias al que acceden la amplia mayor\u00eda de los detenidos, hay en la actualidad 1221 condenados. En ese sentido, Careaga record\u00f3 que en una reuni\u00f3n reciente que mantuvieron los querellantes con miembros de la justicia les manifestaron que hay una vocaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la justicia de sostener el juzgamiento y sanci\u00f3n de los delitos de la humanidad. \u201cMe parece que esto es fundamental porque es un l\u00edmite de una sociedad\u201d, opin\u00f3.
\nDurante cuarenta a\u00f1os Nunca M\u00e1s se repite como consigna y con distintos usos. \u201cEso nos habla de que pese a ser una frase taxativa la repetimos una y otra vez porque sabemos o de alg\u00fan modo pensamos que esa esa voluntad de no repetici\u00f3n no est\u00e1 asegurada de una vez y para siempre\u201d, reflexiona Crenzel.
\nCareaga opina que es importante leer la \u00e9poca que estamos viviendo. \u201cHay un empuje al odio como pasi\u00f3n oscura, es caldo de cultivo para poner en juego la crueldad. En ese sentido es importante poder pensar el Nunca M\u00e1s no como algo consolidado sino como algo construir, afianzar permanentemente, a trav\u00e9s de la transmisi\u00f3n de la historia\u201d.
\nEs quiz\u00e1 en la experiencia de los organismos de Derechos Humanos y su tes\u00f3n para resistir e insistir, d\u00f3nde est\u00e1 la clave. \u201cYo creo que los j\u00f3venes tienen mucha avidez de conocimiento y me parece que no hay que subestimarlos, sino que hay que llegar a ellos y a ellas y poder restituir el texto que se intenta arrancar del contexto de la historia\u201d, afirma la ex detenida.
\nSobredo opina de manera similar y recuerda que hay ejemplos de anudamientos entre la luchas del pasado y otras recientes, como el anudamiento que se gener\u00f3 entre el pa\u00f1uelo verde de la lucha por el aborto legal y el pa\u00f1uelo de las Madres de Plaza de Mayo. Sin embargo, insiste: \u201cHay un trabajo de insistencia que habr\u00e1 que hacer para siempre jam\u00e1s. Creo que es un error dar por escrito algo en la historia de la lucha de los pueblos, dir\u00eda Adolfo P\u00e9rez Esquivel. Es necesario que contin\u00fae esa insistencia con los j\u00f3venes todo el tiempo que sea necesario, enlazando las luchas del pasado con las del presente\u201d.<\/p>\n
\n\u201cEse consenso no es como se lo imagina cuando se habla del consenso del Nunca M\u00e1s\u201d. La frase se la dice a Tiempo el soci\u00f3logo y antrop\u00f3logo Pablo Sem\u00e1n para quien el Nunca M\u00e1s no tuvo un consenso constante. \u201cY cuando estuvo presente no era tan profundo a lo largo y lo ancho del pa\u00eds, y, valga la redundancia, dir\u00eda a lo profundo del pa\u00eds, sino que era m\u00e1s bien en ciertos momentos un consenso de la clase pol\u00edtica en un sentido amplio\u201d, explica.
\nAnte lo que ve como una naturalizaci\u00f3n de las cosas, Sem\u00e1n propone un m\u00ednimo de toma de distancia para pensar de una forma \u201ca la que no estamos acostumbrados\u201d. Y advierte: \u201cy lo que haya habido de ese consenso, est\u00e1 m\u00e1s amenazado que nunca. As\u00ed, los puntos m\u00e1s valiosos de esa producci\u00f3n de una pol\u00edtica de memoria y de puesta en juicio del terrorismo de Estado, tambi\u00e9n est\u00e1n amenazados\u201d.
\nPor eso cree que esa amenaza ocurre \u201cquiz\u00e1s tambi\u00e9n por una faccionalizaci\u00f3n, y muchas veces, una banalizaci\u00f3n de el enjuiciamiento del terrorismo de Estado, en tanto se intent\u00f3 capitalizarla partidariamente\u201d. \u201cEl relanzamiento de la pol\u00edtica de derechos humanos y los juicios de la verdad y toda la pol\u00edtica posterior a 2001, obviamente que tuvo efectos positivos porque reinstal\u00f3 esa discusi\u00f3n y porque renov\u00f3 el repudio al terrorismo de Estado. Pero al mismo tiempo lo encapsul\u00f3 en posiciones partidarias y le hizo perder transversalidad social, institucional, pol\u00edtica y cuanto m\u00e1s fue avanzando el proceso de divorcio de la facci\u00f3n gobernante respecto del resto de la sociedad y del resto de la sociedad pol\u00edtica, mas qued\u00f3 amenazado\u201d.
\nPese a todo, aclara que parte de la sociedad y la clase pol\u00edtica que es de derecha no se anima o no quiere decir que est\u00e1n de acuerdo con el terrorismo de Estado. \u201cY eso es un efecto positivo\u201d.
\nLas pol\u00edticas estatales de derechos humanos que comenzaron con la recuperaci\u00f3n misma de la democracia, para Sem\u00e1n navegaron caminos ambivalentes: relanzaron las posibilidades de enjuiciar, en t\u00e9rminos institucionales, judiciales, ideol\u00f3gicos, culturales al terrorismo de Estado, pero al mismo tiempo encapsularon esa cr\u00edtica.
\n\u201cCreer que con una presencia relativamente homog\u00e9nea y un discurso relativamente sistematizado a trav\u00e9s del aparato educativo se iba a lograr un avance, que yo creo que no se logr\u00f3, fue un error, en tanto se sobreestim\u00f3 la capacidad de promover un consenso desde arriba\u00bb.
\n\u201cYo creo que todo este momento de reflujo y efectivamente de derrota para los que estamos en contra del terrorismo de Estado, es un momento para reflexionar seriamente sobre por qu\u00e9 ese consenso es m\u00e1s imaginario que real y cu\u00e1les son las posibilidades de producci\u00f3n de un nuevo consenso que repudie el terrorismo de Estado o, al menos, haga cambiar la situaci\u00f3n de bloqueo actual\u201d, concluye.<\/p>\n